Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2013 ~ М-2090/2013 от 17.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г.о. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

представителя истца - Тюриной Т.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгова В. В.ича к Шаровской М. В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.В. обратился в суд с иском к Шаровской М.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, о чем ответчицей истцу была выдана расписка. Свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Долгова В.В. с Шаровской М.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161988 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговым В.В. и Шаровской М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Долгов В.В. передал Шаровской М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги. Однако до настоящего времени своих обязательств Шаровская М.В. не исполнила, денежных средств Долгову В.В. не вернула.

Расписка, написанная Шаровской М.В., свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договора займа, которым подтверждается наличие долга Шаровской перед Долговым в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

В указанной расписке наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок, в который ответчик обязался вернуть указанную сумму.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть исходя из учетной ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены в связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет <данные изъяты>; размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шаровской М. В. в пользу Долгова В. В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин