Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2011 ~ М-2025/2011 от 10.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1803/11 по иску Открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» к Горшкову А.И., Горшковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» обратилось в суд с иском к Горшковым А.И. и И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик Горшков А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица Горшкова И.Г. является членом семьи нанимателя, однако, не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в размере 55739,56 руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 23025,48 руб. с учетом частичного погашения ответчиками задолженности в размере 32714,08 руб.

Представитель истца ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшенные исковые требования поддерживает. В представленной телефонограмме пояснил, что сумма в размере 27714,08 руб. оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 5000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Горшкова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивались в связи с тяжелым материальным положением из семьи, заявила об истечении срока исковой давности.

Ответчик Горшков А.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, со слов ответчицы Горшковой И.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкову А.И. выдан ордер на жилое помещение на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения размером 41,0 кв.м жилой площади, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В качестве состава семьи указаны: Горшкова И.Г. – жена, Г.Н.А. – сын, Г.В.А. – дочь.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Горшков А.И., его жена Горшкова И.Г., дочь Г.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын Г.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ дочь Г.У.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На момент вынесения настоящего решения Г.В.А., Г.Н.А., Г.У.А. не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их родители Горшковы А.И. и И.Г., которые являются ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55739,56 руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расчетом расшифровки сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24239,12 руб.

Согласно материалам дела ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в адрес жильцов вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 55739,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим предупреждением указанным лицам было предложено в течение десяти дней погасить имеющуюся задолженность.

Однако, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнена частично в сумме 32714,08 руб., что подтверждается письмом ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по погашению оставшейся суммы задолженности в сумме 23025,48 руб. ответчиками до настоящего момента не исполнена, что в судебном заседании подтверждено ответчицей Горшковой И.Г.

Ответчица Горшкова И.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.196 ГК РФ суд применяет к исковым требованиям исковую давность и взыскивает задолженность за 3 года, предшествующих дате подачи иска.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, периодом взыскания задолженности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с применением судом исковой давности общая сумма долга 23025,48 руб. подлежит уменьшению на 10358,36 руб.

Расчет суммы, подлежащей уменьшению:

За май и июнь 2008 года – 5958,78 руб. (2979,39 руб. х 2).

За август 2008 года – 2012,06 руб.

За сентябрь 2008 года – 1786,29 руб.

За 10 дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 601,23 руб. (1803,68 : 30 х 10).

Итого: 10358,36 руб. (5958,78 руб. + 2012,06 руб. + 1786,29 руб. + 601,23 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Горшковых А.И. и И.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12667,12 руб. (23025,48 руб. – 10358,36 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» уплатило при подаче искового заявления к Горшковым А.И. и И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере 1872,19 руб. (55739,56 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление поступило в адрес Пролетарского районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено входящим штампом Пролетарского районного суда г.Тулы (входящий №).

В судебном заседании представителем истца исковые требования уменьшены на 32714,08 руб.

Согласно пояснениям представителя истца сумма в размере 27714,08 руб. оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд, в сумма в размере 5000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд.

Таким образом, с учетом п.1 ст.101 ГПК РФ в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 706,68 руб. (55739,56 руб. – 27714,08 руб. – 10358,36 руб.) х 4% ).

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 353,34 руб. с каждого (706,68 руб. : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 12 667 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░