Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2017 (2-4782/2016;) ~ М-4045/2016 от 03.11.2016

                                                дело № 2-797/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него <данные изъяты> копеек по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> копеек просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16.50 % годовых, <данные изъяты> копейку текущих процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг по ставке 16.50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек штрафных процентов; - <данные изъяты> копеек по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> копеек просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16.50 % годовых, <данные изъяты> копейки текущих процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг по ставке 16.50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек штрафных процентов, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит на текущие расходы на сумму <данные изъяты> рублей под 16,50% годовых сроком на 84 месяца; в свою очередь ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами и основной долг. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредитов истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов, предусмотрены Кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по данным договорам тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредитов и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

Согласно расчету истца общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку текущие проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16.50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек штрафные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Указанные расходы в силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк»:

- <данные изъяты> копеек по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> копеек просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16.50 % годовых, <данные изъяты> копейку текущих процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг по ставке 16.50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек штрафных процентов,

- <данные изъяты> копеек по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> копеек просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16.50 % годовых, <данные изъяты> копейки текущих процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг по ставке 16.50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек штрафных процентов,

- <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек.

Вернуть акционерному обществу «ЮниКредитБанк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева