Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2017 от 30.01.2017

Дело № 2- 1364\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горя Дмитрия Игоревича к Шинкевичу Сергею Валерьевичу о взыскании арендной платы, неустойки, об обязании передать автомобиль в исправном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> с последующим правом выкупа. В нарушение договора ответчик своевременно не вносит арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором установили размер неустойки за несвоевременную оплату. Систематическое нарушение ответчиком условий договора, послужило основаниям для обращения в суд. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горя Д.И. и Шинкевичем С.В., взыскана в пользу Горя Д.И. с Шинкевича С.В. арендная плата в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора «Арендатор» обязан вернуть «Арендодателю» транспортное средство в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате транспортного средства и внесении арендной платы за автомобиль, однако, ответчик письмо оставил без ответа. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться автомобилем. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; обязать ответчика вернуть арендуемое транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по почте, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, с последующим правом выкупа. В нарушение п. 3.2. договора, которым предусмотрено, что арендная плата вносится в срок до 25 числа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, ответчик своевременно не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором установили размер неустойки за несвоевременную оплату в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горя Д.И. и Шинкевичем С.В., взыскана в пользу Горя Д.И. с Шинкевича С.В. арендная плата в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора «Арендатор» обязан вернуть «Арендодателю» транспортное средство в течение трех дней по акту возврата транспортного средства и документации, который должен быть составлен арендатором; транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о возврате транспортного средства, внесении арендной платы за пользование автомобилем, однако, ответчик письмо оставил без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи транспортного средства истцу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Горя Д.И.; расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля по направлению досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кассовым чеком ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Шинкевича Сергея Валерьевича передать Горя Дмитрию Игоревичу транспортное средство <данные изъяты>, в исправном состоянии с учетом нормального износа в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шинкевича Сергея Валерьевича в пользу Горя Дмитрия Игоревича арендную плату и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2017 года.