Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4531/2017 от 12.07.2017

Судья – Лапшин К.Н. Дело № 22-4531/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденной (ВКС) Гагариной С.А.

защитника осужденной адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной Гагариной С.А. на приговор Северского районного суда от 02 мая 2017 года, которым

Гагарина С.А.,

<...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ,

ранее судима:

- 16 марта 2012 года Северским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 28 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №195 Северского района по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением преступлений по приговору Северского районного суда от 16 марта 2013 года с окончательным наказанием в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 13 марта 2015 года,

осуждена по ч.2 ст. 307 УК РФ к 1 (одному) году и 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 02 мая 2017 года – с момента провозглашения приговора.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав осужденную Гагарину С.А., ее защитника адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Северского районного суда от 02 мая 2017 года Гагарина С.А. признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено 26 июля 2016 года в ст. Северской Краснодарского края, 07 сентября 2016 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Гагарина С.А. виновной в содеянном признала себя полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Гагарина С.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание. Указывает, что показания давала правдивые, в отличие от потерпевшего и остальных свидетелей. Кроме того, она не была уведомлена о постановке на учет у врача нарколога, о чем впервые услышала в зале судебного заседания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. опровергает доводы апелляционной жалобы с дополнением.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гагариной С.А. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденной Гагариной С.А. судом определена правильно.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии состава преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку критическая оценка показаниям свидетеля Гагариной С.А. дана приговором Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 года, с данной оценкой согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в своем апелляционном определении от 01 декабря 2016 года.

Вопреки доводам жалобы, Гагарина С.А. состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом «<...>», что подтверждено справкой МБУЗ «Северская ЦРБ».

При назначении наказания осужденной суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся отрицательно по месту жительства, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденная признана виновной с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отмена приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденной, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 307 УК РФ, предусматривающей до пяти лет лишения свободы.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░