Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2016 ~ М-834/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 апреля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Кочетовой А. Н. и Кочетова В. А. к Кочетову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетова А.Н и Кочетов В.А. обратились в суд с иском к Кочетову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по ул. Привокзальной <адрес> Кинельского района Самарской области и о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Кочетова А.Н. и Кочетов В.А. исковые требования поддержали и пояснили суду, что на основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (после присвоения адреса), является собственностью Администрации муниципального района <адрес>. В квартире зарегистрированы они, как истцы, а также Кочетов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж истицы Кочетовой А.Н.. Квартира была предоставлена Кочетову А.В. от железной дороги, а они вселись в квартиру, как члены семьи Кочетова А.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года Кочетов А.В. в квартире не проживает, съехал добровольно, вещей Кочетова А.В. в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ году был расторгнут брак между Кочетовой А.Н. и Кочетовым А.В.. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> общее имущество нажитое в период брака было разделено. Решение суда исполнено. Истцы не знают, где находится ответчик. После расторжения брака с ФИО1, ответчик Кочетов А.В. заключил новый брак. Регистрация Кочетова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, носит формальный характер. Требований о вселении в квартиру Кочетов А.В. никогда не предъявлял. Конституционный Суд РФ и своих решениях указал, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Но ответчик не проживает в указанном помещении, то есть факт нахождения гражданина по месту жительства не подтверждается. В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения но договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Однако Кочетов А.В. перестал быть членом семьи и не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, обязанности по оплате коммунальных слуг не несет. Снять ответчика с регистрационного учета без его заявления истцы не могут, а начисление коммунальных платежей осуществляется из расчета на количество зарегистрированных лиц. Поэтому просят признать Кочетова А. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязав ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учёта по месту жительства Кочетова А. В..

Ответчик Кочетов А.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кочетов А.В. не проживает, место фактического проживания судом не установлено.

Представитель ответчика Кочетова А.В. – адвокат Пяточенко Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная по делу в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования Кочетовой А.Н. и Кочетова В.А не признала и пояснила суду, что ответчик вселился в данную квартиру на законных основаниях, проживал в данной квартире, то есть у него возникло право пользования жилым помещением. Неизвестно, по какой причине ответчик не проживает в данном помещении, в связи с чем, считает, что нет оснований для удовлетворения иска, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кочетовой А.Н. и Кочетова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реа­лизации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотрен­ных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> области внесена в реестре имущества муниципальной казны муниципального района <адрес>, что следует из Выписка из реестра имущества муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Установлено также, что Кочетова А.Н., Кочетов А.В. и Кочетов В.А. являются нанимателями <адрес> по улице <адрес> Язевка <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, воз­никших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязан­ности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит вре­менного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке при­знания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторже­ния тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, был прекращен брак между Кочетовым А.В. и Кочетовой А.Н., что следует из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ответчик Кочетов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры, то есть Кочетов А.В. выехал из квартиры задолго до решения вопроса о расторжении брака.

Факт выезда Кочетова А.В. из квартир в ДД.ММ.ГГГГ году подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Кочетов А.В. в квартире в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как Кочетов А.В. ушел из семьи и перестал проживать в квартире, он женился, и стал проживать с новой семьей в квартире дома по <адрес>, более точный адрес ей не известен. Намерений вернуться в квартиру Кочетов А.В. никогда не имел, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является соседкой истцов, знакома с Кочетовыми с ДД.ММ.ГГГГ года. Кочетов А.В. ушел сам из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, алименты сыну не выплачивает. Плату за коммунальные услуги не вносит. В квартире с того времени не появлялся, вселяться не пытался. После того, как Кочетов А.В. ушел из квартиры, Кочетова А.Н. сделала в квартире ремонт, и поменяла мебель, вещей Кочетова А.В. в квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что Кочетов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> вместе со своей супругой ФИО5, что подтверждается решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с собственников квартиры задолженности по коммунальным платежам <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждает пояснения истцов и показания свидетелей о том, что Кочетов А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Кочетовым А.В. надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнялись, право пользования квартирой им не реализовывалось, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что истцы препятствовали ответчику проживать в квартире.

Таким образом, факт вынужденного выезда из квартиры, а также факт наличия у Кочетова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время намерения проживать в спорной квартире материалами дела не подтверждены, и такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что выезд Кочетова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года из спорной квартиры не является вынужденным, период не проживания ответчика в спорной квартире является длительным <данные изъяты> отсутствие его не является временным и вынужденным.

Таким образом суд считает, что отсутствие истца по месту жительства в течение более, чем 12-ти лет носит постоянный характер, препятствий ко вселению не имелось, добровольный выезд Кочетова А.В. из квартиры свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор.

Поскольку, ответчик в порядке ст.83 ЖК РФ фактически расторг в отношении себя договор социального найма, поэтому исковые требования истцов Кочетовой А.Н. и Кочетова В.А. о признании ответчика Кочетова А.В., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по улице <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для снятия Кочетова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочетовой А. Н. и Кочетова В. А. удовлетворить.

Признать Кочетова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 4 <адрес> по улице <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Кочетова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –