Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 (2-4472/2012;) ~ М-4079/2012 от 01.10.2012

Дело №2-167/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2013 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супиной В.З. к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Супина В.З. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-проект» о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по постройке дома. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором истец обязался оплатить ответчику стоимость участия в долевом строительстве, а ответчик построить жилой дом и передать в собственность истца квартиру. Истец оплатил стоимость квартиры. Ответчик дом в установленный договором срок не построил. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца изменил предмет и размер иска. Истец просит взыскать законную неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 806695 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Истица в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «Инвест-проект» и истицей Супиной В.З. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Ответчик обязался построить жилой дом и передать дольщику квартиру по окончании строительства, не позднее <дата>

Истица уплатила ответчику стоимость квартиры в сумме 1945250 рублей с рассрочку в соответствии с условиями договора.

Ответчик истице квартиру не передал, дом в эксплуатацию не ввел.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с приведенными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Истец просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> за <данные изъяты> дня. При этом им применена ставка рефинансирования 8,25% годовых. Между тем на день исполнения обязательства действовала ставка 7,75% годовых, которая и подлежит применению. При цене квартиры 1945250 рублей и ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых размер неустойки за указанный период составит (1945250 х 7,75 х <данные изъяты> х 2 / 100 / 300) сумму 757804 рубля 56 копеек. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает решение об уменьшении е размера до суммы 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, размер которой установлен судом исходя из характера и длительности нарушения прав истца.

В связи с частичным удовлетворением иска, а также, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 3200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Супиной В.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Супиной В.З. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» государственную пошлину в сумме 3200 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2013г.