Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2014 ~ М-1656/2014 от 13.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» к Шибаевой М.Н., Шибаеву В.Н., Шибаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Шибаевым М.Н., В.Н., А.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № «КИТ Финанс (ОАО)» предоставил Шибаевым М.Н., В.Н., А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на 180 календарных месяцев для целей финансирования личных потребностей заемщиков.

В соответствии с п.1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., собственниками которой являются Шибаева М.Н. <данные изъяты> доли), Шибаева А.В. (<данные изъяты> доли).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Территориальное агентство оценки».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных № 3, согласно которому права требования, удостоверенные закладной и существующие на дату перехода перешли к ипотечному агенту. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам сумму кредита в <данные изъяты> рублей. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

    В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % за каждый день просрочки.

    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п. 12.1 закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ

    Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, истец считает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

    В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основе отчета об оценке; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1», по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики Шибаевы М.Н., В.Н., А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» и Шибаевыми М.Н., В.Н., А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под № % годовых (л.д.11-23).

В соответствии с п. 1.3. договора кредит предоставлен для приобретения в собственность Шибаевой М.Н. (<данные изъяты> доля) и Шибаевой А.В. (<данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п.2.1).

Согласно п. 3 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться заемщиком в соответствии с условиями договора в последний день каждого процентного периода в размере аннутетного платежа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.25)

Право собственности Шибаевой М.Н. и Шибаевой А.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю – «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и «КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому права требования, удостоверенные закладной и существующие на дату перехода перешли к ипотечному агенту. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д. 45).

    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности — <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам — <данные изъяты> руб., задолженность по пени — <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу — <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 66-72).

    Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиками оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что заемщиками нарушены условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено, вышеуказанная задолженность подлежат взысканию в судебном порядке солидарно с ответчиков по представленному истцом расчету.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчики нарушили условия договора, чем нарушили права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором, суд признает существенным нарушение ответчиками условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи по возврату кредита и уплате процентов, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч.1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Территориальное агентство оценки», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, т.е., № % стоимости имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.85).

Таким образом, суд определяет стоимость заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между «КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО)» и Шибаевой М.Н., Шибаевым В.Н., Шибаевой А.В..

Взыскать солидарно с Шибаевой М.Н., Шибаева В.Н., Шибаевой А.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шибаевой М.Н., Шибаева В.н., Шибаевой А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 апреля 2014г.

Председательствующий:               (подпись)          Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________________

Копия верна.              Судья:                

                            Секретарь: