Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2021 ~ М-2046/2021 от 14.04.2021

Дело №2-2621\2021                    11 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

11 июня 2021 года

дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 к Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование требований, что "."..г. между «ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 1912000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Однако, в нарушение условий предоставления кредита, Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. допустили неисполнение возложенных на них обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1323225 рублей 56 копеек, в том числе: 1174271 рубль 01 копейка – просроченный основной долг, 94315 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 54639 рублей 29 копеек – неустойка. Поскольку Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. не исполняются требования заключенного между сторонами кредитного договора, в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать с Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1323225 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14816 рублей 13 копеек, расходы по оценке объекта недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С.; обратить взыскание на объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>, установив начальную продажную цену дома и земельного участка в размере 90% стоимости, определенной в отчете оценщика.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. не явились, извещены в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между «ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 1912000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>, а ответчики обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора и графика платежей (л.д.6-8, 9-10), а также договором купли-продажи от "."..г. (л.д.12).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщикам в сумме 1912000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика Сиреканян А.А. №....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>, о чем в ЕГРП "."..г. сделаны записи о регистрации, что подтверждается закладной (л.д.15-20).

В нарушение условий договора ответчики не исполняют данные ими обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, в адрес ответчиков Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. Банк "."..г. направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.37-41), которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1323225 рублей 56 копеек, в том числе: 1174271 рубль 01 копейка – просроченный основной долг, 94315 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 54639 рублей 29 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34, 35-36).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность в размере 1323225 рублей 56 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Сиреканян А.А., Сиреканян Д.С. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщики передали в залог кредитору недвижимое имущество – земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>.

Согласно требованиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>, были предоставлены заемщиками в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора ипотеки "."..г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно действующей редакции ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №... от "."..г., в нарушении кредитного договора ответчики систематически нарушали сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федеральный закон от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Из заключения о стоимости имущества №..., составленного "."..г. ООО «Мобильный оценщик», стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», <адрес>, составляет: 2230000 рублей, в том числе жилой <адрес> рубля, земельный участок – 198000 рубля (л.д.29-31).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено несогласия с определением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из принципа диспозитивности сторон, суд полагает установить начальную продажную цену земельного участка 158400 рублей, дома нежилого назначения 1625600 рублей, а всего в общей сумме 1784000 рублей. Указанные суммы составляют 80 % от стоимости недвижимого имущества, определенной заключением оценки.

При этом судом приходит к выводу об отказе истцу в установлении начальной продажной цены дома и земельного участка в размере 90% стоимости, определенной в отчете оценщика, поскольку установление начальной продажной цены имущества в указанном размере противоречит требованиям ст.54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке спорного имущества в размере 579 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от "."..г. (л.д.32).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 14816 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 1323225 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1174271 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 94315 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 54639 ░░░░░░ 39 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14816 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1784000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: