Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-136/2010 от 11.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                    18 июня 2010 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Сараева Александра Владимировича,

его защитника по доверенности № 36 096407 от 13.04.2010 г. Попова А.А.

рассмотрев жалобу Сараева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сараев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> по <адрес> г. Воронежа управлял автомобилем Шевроле Клан №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Сараева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа Сараев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Сараев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что административное наказание вынесено необоснованно и просит его отменить, поскольку судом при рассмотрении дела по первой инстанции в отношении него было нарушено его право на защиту. Также Сараев А.В. ссылается на то, что была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции Сараев А.В. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, он был остановлен сотрудником ГИБДД на Московском проспекте г. Воронежа у спорткомплекса «Олимпик», который обвинил его в управлении автомодилем в состоянии алкогольного опьянения и отвез для освидетельствования в наркологический диспансер. На месте освидетельствование с использованием алкотестера не проводилось, понятых не приглашали. Поскольку он находился в трезвом виде, он отказался от подписания протоколов и в тот же день прошел медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что он трезв. На заседании в мировом суде он также отрицал факт освидетельствования его сотрудником ДПС на месте с использованием алкотестера, ходатайствовал об отложении слушания дела для проверки его доводов и приглашения защитника, однако мировым судьей ему было в этом отказано.

         Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Сараева А.В. установлено, что инспектором ДПС Новичихиным Н.Л. нарушены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.

Так судом установлено, что освидетельствование с помощью алкотестера на месте совершения административного правонарушения не проводилось, что усматривается из акта освидетельствования (л.д.7).

Клепиков А.В. и Калинин А.В., которые указаны в документах, составленных инспектором ДПС Новичихиным Н.Л., как понятые, были допрошены судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей и пояснили, что были остановлены инспектором ДПС в районе нахождения наркологического диспансера, где подписали ряд документов, наименование которых не помнят. Водитель Сараев им не знаком, в их присутствии инспектор не проводил освидетельствование данного водителя с помощью алкотестера на состояние алкогольного опьянения, не предлагал пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, не отстранял от управления транспортным средством и вообще они не видели никакого транспортного средства, которым мог управлять Сараев.

Таким образом, суд считает, что мировой судья при рассмотрении данного дела по существу не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела и принял решение с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 о привлечении Сараева А.В. к административной ответственности подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сараева Александра Владимировича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ -отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья        О.Н. Бруданина.

.