Решение по делу № 33-2563/2020 от 28.05.2020

Дербентский городской суд РД

судья ФИО9

номер дела в суде первой инстанции № 2-218/2020

номер дела в суд апелляционной инстанции № 33-2563/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО20,

судей ФИО10, ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 и ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным отказа от наследства, признании его принявшим наследство после смерти наследодателей, признании свидетельства о праве на наследство на имя ФИО7 недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения истца ФИО7 и ее представителя ФИО13, объяснения третьего лица -ФИО3, просивших решение суда отменить, заключение прокурора ФИО14, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о признании утратившими права пользования домовладением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, их выселении, обязании освободить жилой дом от принадлежащего имущества, передать ей ключи от всех дверей дома и подсобных помещений.

В обоснование иска ФИО7 указала на то, что после смерти матери ФИО4 и отказа остальных наследников от своих долей в наследственном имуществе, <дата> году она стала наследником по закону имущества матери, состоящей из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, и денежного вклада в ПАО Сбербанк.

<дата> на указанное домовладение за ней зарегистрировано право собственности.

С момента получения свидетельства о праве на наследство она пользовалась указанным домовладением, оплачивала налоги и коммунальные услуги. На регистрационном учете в принадлежащем ей доме, кроме нее и покойных родителей, остались зарегистрированными ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО1 всячески чинит ей препятствия в пользовании домовладением, в связи с чем ей пришлось переехать на съемную квартиру.

Вопреки ее воле, ответчики ФИО1 и ФИО18 проживают в принадлежащем ей доме, препятствуя ее проживанию в этом доме.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 о признании недействительным отказа от наследства, признании его принявшим наследство после смерти наследодателей, признании свидетельства о праве на наследство на имя ФИО7 недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о взыскании судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> умерла ФИО4 и её наследниками первой очереди являются переживший супруг ФИО5, ФИО3, ФИО7 и сын ФИО1 На жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 После смерти ФИО4 указанные выше наследники первой очереди не оформили наследственных прав, однако, все четверо приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество находилось в их пользовании и использовалось ими по назначению. <дата> умер их отец -ФИО5, после чего <дата> истица ФИО7 обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества- жилой дом, находящийся по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России на имя ФИО4 и ФИО5 При этом истица не сообщила нотариусу обо всем фактически оставшемся наследственном имуществе- жилом доме общей площадью 100,7 кв.м., земельном участке площадью 256 кв.м. и другом имуществе.

Перечисленное наследственное имущество ФИО1, как наследник, принял после смерти родителей, взял себе их вещи, проживал в наследуемом доме, зарегистрирован в нём, пользовался предметами домашнего обихода, производил ремонт оборудования, оплачивал коммунальные услуги. Однако, до посещения нотариуса этот вопрос оформления наследственного имущества жилого дома перед ним истица не поднимала и не обсуждала. Намерения отказаться от наследственного имущества у него не было. Ранее он не заявлял о своих правах на жилой дом, поскольку со стороны истицы ФИО7 никаких препятствий во владении и пользовании жилым помещением не было. Право собственности на дом ФИО7 оформила, введя его в заблуждение, что оформляет документ на получение денежных вкладов, оставшихся после смерти родителей. B наследственном деле № от <дата> имеется типовое заявление, согласно которому он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО5 в пользу его дочери ФИО7 Несмотря на это, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество- жилой дом, находящийся по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России на имя ФИО4 и ФИО5

С учетом изложенного ФИО1 просит заявленные им встречные исковые требования удовлетворить.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 и ФИО6 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, обязании ответчиков освободить жилой дом от принадлежащего имущества, передать ей все ключи и замки от всех дверей дома и подсобных помещений, отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО7 в части права собственности ФИО7 на 1/8 долю наследственного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 256 кв.м., состоящего из основного строения, общей площадью 100,7 кв.м.

Признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю домовладения, в том числе жилого дома, площадью 100,7 кв.м., и земельного участка, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в порядке наследования, определив доли наследников в указанном наследственном имуществе: за ФИО1 1/8 долю, за ФИО7 7/8 доли.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом (здание) за № от 02.09.2019г.

В остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в виде возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1551 руб. 27 коп., а всего 6551 руб. 27 коп. (шесть тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 27 коп.»

В апелляционной жалобе истец ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что после смерти родителей 1/8 часть дома и земельного участка приняли все четверо наследников, в том числе и сын ФИО1

При этом, основанием для такого вывода суд считает только то, что все эти лица прописаны и жили в данном доме, другие какие-либо основания и доказательства судом не приведены.

После смерти матери наследство было принято ее супругом ФИО5. Именно он с момента смерти супруги фактически принял всё принадлежащее ей имущество, сохранил его, производил за свой счёт расходы по содержанию всего дома и земельного участка, оплачивал все коммунальные платежи и налоги. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в показаниях ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО19, документах о том, что все абонентские книжки (газ, электричество, вода, и т.д.) были оформлены на отца и он их оплачивал.

Суд, выделяя ФИО1 1/8 часть земельного участка, не обосновывает на каком основании он пришёл к такому выводу и почему в таком случае не выделил долю матери ФИО3

Кроме того, после смерти матери ФИО1 и ФИО3 отдельную плату за 1/8 их доли земельного участка налоги не платили, доказательства его использования именно ими за этот период суду не представлены, и не вся 2/8 часть земельного участка находится под строением (домом).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО1, ФИО6, третьи лица- нотариус ФИО15, представитель Отдела по вопросам миграции по <адрес>.

Указанные лица о времени и месте апелляционного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки не известили.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении указанных лиц судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла ФИО4 и её наследниками первой очереди являлись переживший супруг ФИО5, ФИО7 и ФИО3, а также сын ФИО1

Право собственности на жилой дом общей площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 256 кв.м. по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за умершей ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-1 № от <дата>. Данное имущество являлось совместной собственностью супругов ФИО21.

Судом установлено, что супруг ФИО5, дети-ФИО1, ФИО7, а также ФИО3 являлись наследниками первой очереди наследодателя -ФИО4 и после ее смерти фактически приняли наследственное имущество, в том числе 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО4.

Анализируя материалы дела, представленные в дело доказательства, давая им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции признал установленным, что ответчик ФИО1 после смерти матери фактически вступил во владение наследственным имуществом, он проживал в спорном домовладении, другого жилья он не имеет, в спорном домовладении состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания данного домовладения.

Данный факт установлен судом исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 и других материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 от доли в наследственном имуществе, причитающемся ему после смерти матери, не отказывался.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> Республики Дагестан ФИО15 с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти отца ФИО5

Таким образом, установлено, что ФИО1 отказался от доли наследственного имущества, причитающейся ему по закону после смерти отца ФИО5

Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 от причитающей ему доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли спорного домовладения, оставшейся после смерти матери ФИО4, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, исходя из чего, удовлетворил встречный иск в этой части.

Учитывая, что умершей ФИО4 принадлежала 1/2 доля спорного домовладения (совместная собственность супругов ФИО21), а её наследниками первой очереди являлись переживший супруг ФИО5, ФИО7 и ФИО3, а также сын ФИО1, то причитающая ФИО5 доля в этом наследственном имуществе составляет 1/8 доли.

Поскольку другие наследники отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, в том числе и ФИО1 от причитающей ему доли в наследстве, оставшейся после смерти отца ФИО5, то доля ФИО7 в спорном домовладении составляет 7/8 доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями вышестоящего суда, судебная коллегия находит правильным и обоснованным решение суда об удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО7 в части признания права собственности ФИО7 на 1/8 долю наследственного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 256 кв.м. по адресу Республика Дагестан, <адрес>, а также признания ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей <дата>, признания за ФИО1 права собственности на 1/8 долю домовладения, в том числе жилого дома, площадью 100,7 кв.м., и земельного участка, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в порядке наследования, определив доли наследников в указанном наследственном имуществе: за ФИО1 1/8 долю, за ФИО7 7/8 доли, исключив (аннулировав) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом (здание) за № от 02.09.2019г., поскольку без ее аннулирования регистрация права собственности на определенные судом доли наследников ФИО1 и ФИО7 в наследственном имуществе не представляется возможным.

Исходя из изложенного, нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из спорного домовладения, обязании освободить жилой дом от принадлежащего имущества, передать все ключи и замки от всех дверей дома и подсобных помещений по делу.

Наличие между сособственниками разногласий по вопросу владения и пользования общим имуществом не может являться основанием для отказа в признании права собственности ФИО1 в порядке наследования на причитающуюся ему 1/8 долю спорного домовладения, учитывая при этом, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

Доводы жалобы истца о том, что ФИО1 фактически не принято наследство, не могут приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: