Приговор по делу № 1-429/2021 от 31.05.2021

№ 1-429/2021

04RS0021-01-2021-003189-69

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Черкасова В.М., его защитника – адвоката Алмазовой К.С., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Черкасова Вячеслава Михайловича, родившегося не женатого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК.

установил:

Черкасов В.М. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Таким образом, Черкасов В.М. тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковских счетов » открытых на имя последнего. После чего Черкасов распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал в полном объёме и показал, что

Кроме полного признания вины, Черкасовым В.М. в совершении указанного преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что

Изложенное объективно подтверждается рапортом дежурного УМВД России по ... КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже денежных: средств в сумме 5100 рублей и 4500 рублей в гостинице « по ... (т.1 л.д.7)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. он обратился по факту кражи его денежных средств в сумме 9 600 рублей с банковских карт », принадлежащих Потерпевший №1 (т.1,л.д.8).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Черкасова В.М. изъята банковская карта » ... (т. 1 л.д. 17-19),

Согласно протоколу выемки о ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки (т. 1,л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены банковская карта ПАО «

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Черкасова В.М.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями Черкасова В.М. в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Черкасова В.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Черкасова В.М. суд находит установленным то, что Черкасов В.М. имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1 с функцией «Мобильный банк» совершил тайное хищение денежных средств на сумму 9600 рублей, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путём перевода денежных средств на банковский счет открытый на имя Черкасова. С момента перевода денежных средств Черкасов В.М., получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, и подсудимого, данных на предварительном следствии.

Исходя, как из количества похищенных денежных средств, так и из материального и семейного положения потерпевшего, Потерпевший №1, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований нет.

Указанное преступление является оконченными, поскольку Черкасов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Черкасова В.М. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Черкасова В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Черкасову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасову В.М., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Черкасов В.М., вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, кроме того возместил потерпевшему ущерб и принес ему извинения, примирился с Потерпевший №1 последний простил подсудимого и просил освободить его от наказания, наличие матери являющейся многодетной и воспитывающей несовершеннолетних детей без отца который умер, и нуждающейся в его помощи, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание Черкасову В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Черкасову В.М., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Черкасову В.М., применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что Черкасов В.М., впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, считает необходимым освободить Черкасова В.М., от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Черкасова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного следствия следователем и в судебном заседании вынесено постановление об оплате услуг защитника. Суд в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Черкасова В.М., от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести.

Освободить Черкасова В.М. от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Черкасова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Черкасова Вячеслава Михайловича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства: Детализацию предоставленных услуг Бурятского филиала ООО Т2 », выписку о движении средств ПАО » хранить при уголовном деле, - сотовый телефон возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцем Потерпевший №1, - банковскую карту возвращенную на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцем Черкасовым В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.