Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2023 ~ М-3680/2023 от 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Алмакаевой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №485463хххххх6030 по эмиссионному контракту №0607-Р-15907523990 от 22.05.2020г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Алмакаевой Екатерины Витальевны в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №485463хххххх6030 в размере 57 380,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921,43 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алмакаева Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: 443011 г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 234, кв. 48, в соответствии с данными о месте регистрации. Повестка на дату судебного заседания 26 июля 2023 года вручена Алмакаевой Е.В. – 29 июня 2023 года. Ответчик представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также просила суд снизить размер взыскиваемых процентов/неустоек и учесть тяжелое материальное положение.

С учетом надлежащего уведомления истца и ответчика о дате судебного заседания, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком Алмакаевой Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №485463хххххх6030 по эмиссионному контракту №0607-Р-15907523990 от 22.05.2020г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с Алмакаевой Е.В. в общем размере 58 341,70 рубля (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 05 мая 2023г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Из материалов дела также следует, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Алмакаева Е.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №28, л.д. №10-11).

В соответствии с общими условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. №38). Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять, о чем также свидетельствует её подпись.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвела, кроме того допустила просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 26 мая 2023 года состоит из: просроченных процентов – 7 380,99 рублей, просроченного основного долга – 50 000 рублей (л.д. №24-26).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых просроченных процентов в размере 7 380,99 рублей, поскольку снижение/уменьшение начисленных процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено, положения ст. 333 ГК РФ к вышеуказанной части не применимы. Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что проценты и основания взыскания процентов предусмотрены условиями кредитного договора, согласованного с самим истцом. Установленная в договоре процентная ставка в размере 23.9% годовых, нормам действующего гражданского законодательства не противоречит и устанавливается кредитором исходя из действующего законодательства о потребительском кредите. В представленном истцом расчете на листе дела № 25-оборот указано движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора в размере 315,21 рублей по состоянию на 13 декабря 2022 года, между тем, в просительной части заявленных исковых требований истец просит взыскать просроченные проценты и просроченный основной долга. С учетом вышеизложенного, оснований для снижения размера процентов, неустойки не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание пояснения ответчика о нахождении её в тяжелом финансовом положении, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора была лично ознакомлена с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой подлежащей взысканию и возврату банку по условиям кредитного договора. Заемщик Алмакаева Е.В. в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишена была возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации, однако заемщик, действуя в своих интересах, при заключении договора согласилась с данными условиями, которые ею не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1 921,43 рубля, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 31.05.2023г. и от 21.12.2022г. (л.д. №22, №23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Алмакаевой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алмакаевой Екатерины Витальевны (паспорт: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №485463хххххх6030 за период с 11.06.2022г. по 26.05.2023г. в размере 57 380,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921,43 рубля, а всего 59 302,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.