Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2021 ~ М-1969/2021 от 15.06.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2384/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-002829-29

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Верещагиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Сынгаевской А.А., представителя Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кудриной Татьяны Викторовны к Добротиной Марине Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО1, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Добротиной Марины Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО1, ФИО6, к Кудриной Татьяне Викторовне о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

Кудрина Т.В. обратилась в суд с иском к Добротиной (Яблоковой) М.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 М.В., ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она и ФИО7 являлись долевыми собственниками <адрес>, в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.В. у ФИО7 была приобретена в собственность 11/18 доли в жилом помещении в <адрес> После регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.В. вместе с сыном и супругом вселились в указанную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору купли-продажи указанного жилого помещения переведены на истца. В настоящее время истец является собственником всего жилого помещения. На требования о выселении ответчики отвечают отказом. Ответчики не являются членами ее семьи. Законных оснований для проживания (сохранения права пользования) в жилом помещении у ответчиков не имеется. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также с каждого из них почтовые расходы.

Фамилия ответчика изменена с ФИО2 М.В. на ФИО4 в связи с заключением брака (копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 М.В., ФИО6, обратились в суд со встречным иском к ФИО3е о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 11/18 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> они вселились в данную квартиру. Проживали в комнате площадью 19,1 кв.м., поскольку предыдущим собственником ФИО7был определен порядок пользования квартирой (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору купли-продажи указанного жилого помещения переведены на истца. Истцы вселились в квартиру в сентябре 2020 года и на законном основании приобрели право пользования указанной квартирой. ФИО2 учится в школе №, которая территориально расположена недалеко от <адрес> помещение является единственным постоянным местом жительства, в том числе для ФИО2 ребенка, истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства, иного жилья на праве собственности истцы не имеют, материальное положение не позволяет им обеспечить иным жильем. Просят сохранить за истцами право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что истец не признает ответчиков членами своей семьи, ответчики живут в квартире без законных оснований, она против их проживания. Ответчики нарушают права истца как собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением, они не являются членами семьи собственника и должны быть выселены из него. Дальнейшее проживание истца с семьей ответчиков невозможно из-за конфликтных отношений, ДД.ММ.ГГГГ ответчик избила истца, по данному поводу ведется разбирательство в полиции, истец была на больничном. До начала августа истец и ответчики жили в одной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ истец живет по иному адресу, так как опасается за свою жизнь и здоровье. В том, что до сегодняшнего дня средства материнского (семейного) капитала на счет Пенсионного фонда не возвращены, их вины нет, это взаимоотношения ответчика с Пенсионным фондом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО15., иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО12 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчики вселились и проживали в спорной квартире на законном основании. Иного жилья у ответчиков нет, материальной возможности приобрести иное жилье тоже не имеется, материнский (семейный) капитал ответчику не возвращен. Наличие конфликтов ничем не подтверждено, нет доказательств, что истца избила именно ответчик, разбирательство по этому поводу не окончено. Истец сама провоцирует конфликтную ситуацию.

Третье лицо ФИО7 поддержал доводы ответчиков (истцов по встречному иску). Суду пояснил, что истец с мая 2021 года не оплачивает квартиру, решение суда не исполняет, денежные средства ему не переданы.

Представитель Управления социальной политики № ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять решение с учетом интересов несовершенного ребенка, сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой на срок 1 год.

Представитель УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 дала заключение о том, что заявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, третьего лица, выслушав заключение представителя Управления социальной политики №, прокурора, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 являлась собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 66:58:0113011:1799 по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 11/18 долей в указанной квартире являлся ответчик ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 (ФИО2) М.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО7 продал, а ФИО2 М.В. приобрела в собственность 11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 33, находящуюся в <адрес>, в <адрес> (п.1).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым «исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи удовлетворить. Перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя имущества - 11/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5; взыскать с ФИО3 стоимость имущества - 11/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <данные изъяты> по следующим реквизитам: Банк получателя ПАО "Сбербанк России", получатель - УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>), р/с 03№,    к/с 39№,    ИНН/КПП №, и в пользу ФИО5, в т.ч. путем перечисления на открытый на ее имя счет, - <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, всего <данные изъяты> за счет денежных средств, внесенных ФИО3 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО7 и ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, в возмещение расходов на уплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждого, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> с ФИО7 и <данные изъяты> - с ФИО5. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей: о прекращении права собственности ФИО5 на имущество - 11/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о праве собственности ФИО3 на имущество - 11/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.09.2020»

В настоящее время истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является матерью ФИО2 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО2 М.В. отсутствуют (копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресным справкам, ФИО4 (смена фамилии с ФИО2) зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>33, ФИО6 зарегистрированным в <адрес> не значится.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, проживают в спорном жилом помещении, не являясь собственниками, при отсутствии согласия собственника квартиры ФИО3

В настоящее время, исходя из объяснений сторон, материалов дела, учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, даже если исходить из того, что ранее ответчики были вселены в жилое помещение на законном основании как собственники жилого помещения, то в настоящее время они таковыми не являются, собственник возражает против проживания ответчиков в жилом помещении. Соответственно, право пользования жилым помещением в настоящее время у ответчиков прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО2 М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>33, также как и требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО2 М.В. о выселении из данного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

На сегодняшний день право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение не оспорено, доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами не представлено. Между сторонами отсутствуют семейные отношения, у истца не имеется алиментных обязательств в отношении ответчиков и ФИО2 ребенка.

С учетом изложенного, встречный иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 М.В., ФИО6, к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, надлежит оставить без удовлетворения.

То обстоятельство, что на сегодняшний день апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО7 и ФИО2 М.В. не исполнено, денежные средства в ПФ не перечислены, не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением еще на 1 год. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца ФИО3 по настоящему гражданскому делу представлял ФИО11, стоимость юридических услуг составила 20 000, которые были оплачены истцом ФИО3, что подтверждается квитанцией от АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы были объективно необходимы, поскольку ФИО3 обратилась в суд за защитой своих прав, соответственно, затрагивались ее права и законные интересы.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и участия представителя в 3 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО6 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд истцом ФИО3 также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчиками ФИО4 и ФИО6 также в солидарном порядке.

Кроме того, истцом ФИО3 в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО6 были направлены копия иска с приложенными документами, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и описью вложения (ФИО4), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и описью вложения (ФИО6). Соответственно, в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты>, с ответчика ФИО6 – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░1, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░░6, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>33.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░1, ░░░6, ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>