Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2016 ~ М-1435/2016 от 09.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК» к Богданову И.А. о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМК» обратилось с иском к Богданову И.А. и просит прекратить ипотеку, возникшую в силу закона, как обременение имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом общей площадью 1443,6 кв.м. с кадастровым номером , расположенных по адресу <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи истец приобрел у Богданова И.А.указанное имущество по цене <данные изъяты> рублей. До подписании договора ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, по причине уклонения ответчика от ее получения, ДД.ММ.ГГГГ внесена на депозитный счет нотариуса Лесосибирского нотариального округа. Однако ответчик не обращается в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сенченко Т.А. исковые требования поддержала.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК» и Богдановым И.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества обремененного залогом в рассрочку, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет по договору определен следующим образом: <данные изъяты> рублей передается продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СМК» выплачена ответчику установленная договором денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей путем взноса в депозит нотариуса Лесосибирского нотариального округа, так как ответчик Богданов И.А. уклоняется от принятия исполнения по обязательству по последнему расчету. Указанные обстоятельства подтверждаются корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в депозит и справкой нотариуса Лесосибирского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продавец Богданов И.А. подал заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на указанное имущество, расположенное по адресу: <адрес> суду не представлено. Также не представлено и доказательств в опровержение позиции истца об исполнении им обязательств по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества и соответственно наличия оснований для прекращения наложенного обременения в виде ипотеки.

При указанных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом общей площадью 1443,6 кв.м. с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМК» к Богданову И.А. удовлетворить.

Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность обществом с ограниченной ответственностью «СМК» у Богданова И.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом общей площадью 1443,6 кв. м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

2-1482/2016 ~ М-1435/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СМК"
Ответчики
Богданов Илья Анатольевич
Другие
Зубарева Наталья Валерьевна
ООО "Астерия"
ООО "СРО97"
Фефелова Любовь Павловна
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Судья
Князев А.А.
Дело на странице суда
lesosib--krk.sudrf.ru
09.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2016Передача материалов судье
13.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2016Подготовка дела (собеседование)
12.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2016Судебное заседание
12.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2016Дело оформлено
01.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее