Определение по делу № 2-2355/2016 ~ M-2207/2016 от 19.07.2016

№2- 2355/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием истца Ширшова В.В., его представителя на основании доверенности Гейдемана С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова В.В. к Ивановой Н.О., Черенкову А.А., Иванову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» об освобождении имущества от ареста, -

у с т а н о в и л :

Ширшов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Ивановой Н.О. Просит освободить от ареста (в форме объявления запрета на совершении регистрационных действий), наложенного определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Черенкова А.А. к Иванову С.Ю., Ивановой Н.О. о выделе доли супруга-должника в праве на общее имущество для обращения взыскания, имущество Ширшова В.В.: автомобиль Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска.

В обоснование требований искового заявления указывает, что д.м.г на личные сбережения приобрел у Вышовского Е.Н. автомобиль Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с договором купли-продажи от д.м.г, денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. продавцом Вышовским Е.Н. получены в полном объеме, автомобиль с документами и ключами принят им (Ширшовым В.Ю.), претензий по техническому состоянию и комплектности автомобиля не было. д.м.г он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД г. Барнаула, где получил разъяснения, что неисполнение прежним собственником обязанности по регистрации транспортного средства не является основанием для отказа в регистрации транспортного средства за его новым собственником. Однако ему будет отказано в регистрационных действиях в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Как стало известно истцу, на автомобиль 5 марта 2013 года наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках рассмотрения гражданского дела определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года по иску Черенкова А.А. к Иванову С.Ю., Ивановой Н.О. о выделе доли супруга-должника в праве на общее имущество для обращения взыскания. По паспорту технического средства Иванова Н.О. являлась владельцем указанного автомобиля с д.м.г по д.м.г. Т. д.м.г приобрел автомобиль в торгующей организации ООО «Европа-Сервис» за <данные изъяты> руб. на момент заключения договора купли продажи от д.м.г транспортное средство не продано, не подарено, в споре и под залогом не состоит. д.м.г Т. продал автомобиль С., который в свою очередь д.м.г продал его Вышовскому Е.Н. На момент наложения запрета, автомобиль Ивановой Н.О. не принадлежал. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, нарушает его (Ширшова В.В.) право собственности на автомобиль, не являющегося должником по гражданскому делу, выразившееся в невозможности полноценно пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть управлять автомобилем от своего имени и продать его.

Исковое заявление Ширшова В.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец Ширшов В.В. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте требования предъявил также к Черенкову А.А., Иванову С.Ю., ООО «МеталлКомплектСнаб», добавив требования об освобождении автомобиля Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 10 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № от д.м.г.

Определением суда от 19 июля 2016 года исковые требования Ширшова В.В. в части освобождении автомобиля Subaru Legasy Lancaster, <данные изъяты> года выпуска от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 10 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № от д.м.г выделены в отдельное производство с возбуждением по ним гражданского дела.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 июля 2016 года исковые требования Ширшова В.В. удовлетворены, автомобиль Subaru Legasy Lancaster, кузов №, номер двигателя №, регистрационный знак № освобожден от обеспечительных мер, наложенных в отношении него определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-1251/13 в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 производить любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец Ширшов В.В. представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что арест отменен судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца Ширшова В.В. на основании доверенности Гейдеман С.В. не возражал против принятия заявления об отказе от исковых требований.

Ответчики Черенков А.А., Иванова Н.О., Иванов С.Ю., представитель ответчика ООО «МеталлКомплектСнаб», третье лицо Вышовский Е.Н., представители третьих лиц ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ООО «Европа-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок отказа от иска истцом, и обязанность суда разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Согласно представленному заявлению об отказе от исковых требований, истцу ясны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно невозможность в последующем обратиться с аналогичными требованиями к этим же ответчикам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу понятны последствия отказа от иска, он их осознает и добровольно принимает, суд полагает необходимым принять отказ истца Ширшова В.В. от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Ширшова В.В. от иска к Ивановой Н.О., Черенкову А.А., Иванову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» об освобождении имущества от ареста.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                             В.А. Завертайлов По состоянию на 13 августа 2016 года не вступило в законную силу