Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2015 ~ М-2357/2015 от 04.08.2015

К делу № 2-2134/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 02 » сентября    2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор № на изготовление корпусной мебели, взыскать с ответчика в ее пользу 35 000 рублей предоплаты по договору, неустойку в размере 63 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен вышеназванный договор №7, по которому в качестве предоплаты она передала ФИО3 35 000 рублей. Однако в установленный договором срок ее заказ выполнен не был. По истечении двух месяцев истец предъявила ответчику претензию, в которой отказалась от заказа и просила вернуть ей предоплату и неустойку в размере 3% от суммы сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка о том, что последним сроком изготовления кухни является ДД.ММ.ГГГГ года. Однако после написания данной расписки переговоры истца и ответчика ведутся исключительно по телефону, так как цех закрыт и оборудование вывезено. Ответчик избегает встречи с истцом, добровольно взятые на себя обязательства исполнить отказался, что и послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте слушания дела, возвратившееся в суд в связи с истечением срока хранения, а также телеграмма. Согласно служебному извещению о невручении телеграммы, таковая ФИО3 не вручена, поскольку адресат по адресу: <адрес>, не проживает, а родственники получать телеграмму отказываются. При этом адрес своей регистрации (<адрес>) указан индивидуальным предпринимателем ФИО3 в выданной им истцу расписке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на изготовление корпусной мебели (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели (кухонный гарнитур) и передать результат работ заказчику, а ФИО2 обязалась принять и оплатить стоимость изделия.

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации и составляет 35 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 5.1, 5.3, 5.4 Договора общая сумма договора составляет 53 000 рублей. Оплата производится заказчиком путем передачи денежных средств в качестве аванса в сумме 35 000 рублей, а оставшихся 18 000 – после поступления от исполнителя информации о готовности изделия.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 3% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Свои обязательства по Договору истец исполнила, передав исполнителю предоплату в размере 35 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно доводам иска и пояснениям ФИО2 в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказ выполнен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия исполнителю, в которой она отказалась от заказа и просила вернуть ей денежные средства, переданные в качестве предоплаты, и неустойку в размере 3%, ответа на которую не последовало в установленный семидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, согласно которой он обязался сделать ФИО2 кухонный гарнитур в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и в качестве компенсации готов сделать мебель в пределах 10 000 рублей.

Однако и по истечению указанного в расписке срока, корпусная мебель ответчиком не была изготовлена, что и послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Отношения по поводу заказа, приобретения или использования товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

Частью 1 ст. 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона).

Таким образом, требования иска ФИО2 о расторжении заключенного между нею и ответчиком договора и взыскании уплаченных по договору 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом общей цены заказа, установленной в 5.1 Договора, в размере 53 000 рублей, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ, подлежит взысканию с ответчика в размере 53 000 рублей, в связи с чем требования иска в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, поскольку его действиями (бездействием) нарушены права ФИО2 как потребителя, а им как индивидуальным предпринимателем не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения прав потребителей.

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены права ФИО2 как потребителя, суд с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу необходимости взыскания в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 44 000 рублей (35 000 + 53 000 = 88 000 / 2).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 137 000 рублей (35 000 + 53 000 + 5 000 + 44 000).

При распределении судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает, что подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплате государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, в связи с чем в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном п. 3 той же статьи НК РФ.

С учетом удовлетворения требований иска ФИО2 при его цене в 88 000 рублей, с ответчика в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2 840 рублей, а также 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), а всего – 3 140 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели №7, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                С.П. Богданович