Решение по делу № 2-6018/2013 ~ М-4879/2013 от 28.08.2013

дело № 2-6018/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Гундаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Коротиной И. Г., Титаренко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Калининградского отделения № и ответчиком ИП Коротиной И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 10-го числа каждого месяца, согласно положениям кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ОАО «Сбербанк России», являющихся приложением № к кредитному договору. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в полном размере ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Титаренко В.Н.

Однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей нарушила, с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратила перечисление средств в погашение задолженности. Направленные банком требования об исполнении обязательств по полному досрочному погашению кредита заемщиком и поручителем также не были исполнены.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов, включая просроченные и срочные – <данные изъяты> руб., пени (договорная неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту за каждый день от суммы просроченного платежа) за несвоевременное погашение кредита и процентов – <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Малышева Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после предъявления иска денежные средства в погашение задолженности не поступали. В применении ст.333 ГК РФ просила отказать, учитывая срок и размер неисполненных обязательств.

Ответчики ИП Коротина И.Г., Титаренко В.Н. исковые требования признали по сумме основного долга, поясняя, что неисполнение обязательств вызвано тяжёлыми финансовыми обстоятельствами, в которые попала семья. От погашения задолженности не отказывались, просили суд к начисленным пени применить норму ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Коротиной И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 10-го числа каждого месяца, согласно положениям кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ОАО «Сбербанк России», являющихся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п.5 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кроме того, согласно п.3.5 Общих условий в случае невыполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения кредита и уплаты процентов и неустойки за фактический срок пользования им.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков и издержек банка в силу п.6 кредитного договора, является поручительство Титаренко В. Н..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил в тот же день договор поручительства № и подписал Общие условия к нему с Титаренко В.Н., который, будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ИП Коротиной И.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, которые могут возникать в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Обязательство по выдаче кредита исполнено истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт ответчицы, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением от указанной даты, выпиской по счёту ответчицы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП Коротина И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим банком, в соответствии с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заёмщику и поручителю письменное требование с приложением необходимых расчетов о необходимости полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, которое ответчиками было получено, однако до настоящего времени остаток задолженности вместе с процентами и пени не уплачен банку ни заемщиком, ни поручителем.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании в судебном порядке всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика, согласно расчёту истца, составил <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов, включая просроченные и срочные – <данные изъяты> руб., пени (договорная неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту за каждый день от суммы просроченного платежа) за несвоевременное погашение кредита и процентов – <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным. Учтены все поступившие от ответчиков платежи. Поступавшие платежи направлялись банком в погашение задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» и необходимости их удовлетворения в полном объёме путём взыскания вышеуказанных сумм задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика ИП Коротиной И.Г. и поручителя Титаренко В.Н.

При этом судом не установлено оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ к начисленным банком пени на суммы просроченной задолженности, исходя из разумности данных санкций, которые начислены только на фактически просроченные аннуитетные платежи, а не на всю сумму кредита, а также с учётом периода просрочки и размера просроченных к уплате сумм, а также того обстоятельства, что за период пользования кредитом с заёмщика пени не удерживались, а с ДД.ММ.ГГГГ пени на просроченную задолженность не начисляются.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Индивидуального предпринимателя Коротиной И. Г., Титаренко В. Н. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., по неустойке на просроченные проценты и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Индивидуального предпринимателя Коротиной И. Г., Титаренко В. Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Гонтарь О.Э.