Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7463/2012 от 05.09.2012

Судья Шагалов М.Ф.

Дело №22-7463.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Березники Пермского края Мамеджафарова Х.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2012 года, которым

Верхоланцев А.М., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, несудимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Верхоланцев А.М., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, совершенную в период с января 2008 года по октябрь 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Березники Мамеджафаров Х.М. указывает, что суд необоснованно при квалификации действий Верхоланцева А.М. указал о повреждении им до прекращения степени роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, поскольку в совершении указанных действий Верхоланцев А.М. не обвинялся. Просит изменить приговор, исключить из него вышеуказанные квалифицирующие признаки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор последующим основаниям.

Из материалов дела видно, что оно рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40-1 УПК РФ, так как в ходе предварительного расследования с Верхоланцевым А.М. было заключено досудебное соглашение. Верхоланцев А.М. заключил его добровольно, при участии защитника. Условия данного соглашения, как правильно установил суд, Верхоланцевым А.М. были полностью выполнены.

Также правильно указано, что предъявленное Верхоланцеву А.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.

Действия Верхоланцева А.М. по ч.3 ст.260 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ и ч.2 ст.62 УПК РФ, с учетом целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Приведя мотивы, с учетом совокупности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит излишним и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного по ч.3 ст.260 УК РФ указания на повреждение им до прекращения степени роста лесных насаждений или не отнесенных

к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, поскольку из описания преступного деяния следует, что Верхоланцев А.М. совершил только незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, причем в совершении этих действий он и обвинялся.

Вышеуказанное изменение приговора не является основанием для снижения размера наказания осужденному, поскольку фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно, уменьшения объема обвинения не произошло.

Кроме того, исходя из требований ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из этого, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Следовательно, в описательно-мотивировочной части приговора суд должен был ограничиться указанием о совершении Верхоланцевым А.М. преступления в составе организованной группы с М. и В., приговоры в отношении которых вступили в законную силу, а также с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, без упоминания их фамилий, а также должности одного из указанных лиц. Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части приговора указание о совершении Верхоланцевым А.М. преступления в составе организованной группы с К., занимавшим должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Березниковскому городскому округу, Б., М1., С., Н., К1., М2., Б1., Г., П., П1., К2.; признать, что преступление совершено в составе организованной группы с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края 11 июля 2012 года в отношении Верхоланцева А.М. изменить:

исключить из квалификации его действий по ч.3 ст.260 УК РФ указание на повреждение им до прекращения степени роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан;

исключить из описательной части приговора указание о совершении Верхоланцевым А.М. преступления в составе организованной группы с К. занимавшим должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Березниковскому городскому округу, Б., М1., С., Н., К1., М2., Б1., Г., П., П1., К2.; признать, что преступление совершено в составе организованной группы с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи