Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2018 (2-5137/2017;) ~ М-5362/2017 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 19.11.2015 г. № в размере 612 312 рублей 81 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 556 549 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 762 рубля 94 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 718 рублей 28 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 330 рублей 31 копейки, а всего взыскать 622 361 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 19.11.2015 г. оно заключило с Ш. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования»» в сумме 700 000 рублей на срок по 1.12.2017 г. со взиманием за пользование кредитом 23% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. По состоянию на 12.12.2017 г. задолженность составляет 613 031 рубль 09 копеек, из которых 556 549 рублей 87 копеек – задолженность по возврату кредита, 55 762 рубля 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 718 рублей 28 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Определением суда от 30.01.2018 г. истец заменён своим универсальным правопреемником – ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Ш.. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей на срок до 19.11.2020 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 10-12) и «Правилах кредитования» (л.д. 13-15), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщиком «Согласии на кредит» заёмщик обязался ежемесячно, 19 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (23% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 19 733 рублей 33 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 6-9), с 20.06.2017 г. заёмщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 6.12.2017 г. размер просроченной задолженности заемщика по возврату кредита составил 46 439 рублей 54 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 55 762 рубля 94 копейки. Общий размер непогашенной задолженности заемщика по возврату кредита на ту же дату составил 556 549 рублей 87 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 19.11.2015 г. № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 7182 рубля 85 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 718 рублей 28 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 19.11.2015 г. № в размере 612 312 рублей 81 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 556 549 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 762 рубля 94 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 718 рублей 28 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 330 рублей 31 копейки, а всего взыскать 622 361 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.02.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья                            Секретарь