Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2016 ~ М-3869/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-6219/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре И.В. Протасовой,

с участием:

представителя Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Е.С. Кондратьевой,

истца С.В. Утицких,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Утицких С.В к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Утицких С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-БАНК», в котором просит признать положения кредитного договора, заключенного между Утицких С.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ДД.ММ.ГГГГ) о ежемесячном взимании комиссии в размере 1485 рублей за ведение (обслуживание) текущего банковского счета, недействительными, взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Утицких С.В. выплаченную потребителем неправомерно включенную в сумму кредита комиссию за ведение текущего счета в сумме 53 460 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 24 591 рублей, убытки, связанные с оказанием Утицких С.В. юридических услуг, в размере 4 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в соответствии с абз.2 п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Утицких С.В. обратилась к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с целью получения потребительского кредита наличными. Форма заявления на предоставление кредита была предоставлена в виде разработанной формы, что исключало какое-либо влияние на определение условий договора. В этот же день ей был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 12,99% сроком на 36 месяцев. Согласно условиям выдачи кредита ответчик обязал заемщика оплатить комиссию за обслуживание текущего счета в размере 0,990% от суммы кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета составила 1485 рублей. Всего за время исполнения условий кредитного договора Утицких С.В. выплатила ответчику комиссию в размере 53 460 рублей. Считая, что ее права нарушены незаконным взиманием комиссии, истец обратилась в ВРОО «Центр защиты прав потребителей», где была проведена независимая экспертиза представленных ею документов. По результатам экспертизы выявлено, что договор потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) содержит условия, противоречащие законодательству, а установленные договором проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по данной операции. Считая, что условие договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за ведение текущего счета не соответствует законодательству, ВРОО «Центр защиты прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к ответчику с претензией, включающей требование о возврате комиссии, компенсации морального вреда, юридических услуг. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд (л.д.6-7).

Истец Утицких С.В. и представитель ВРОО «Центр защиты прав потребителей» по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кондратьева Е.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что положения кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии в размере 1485 рублей за ведение текущего банковского счета являются недействительными, так как установлены банком в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права истца как потребителя.

Ответчик ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.55), в представленном суду отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.41-45).

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) Утицких С.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором предложила заключить с ней соглашение о кредитовании и открыть счет в валюте РФ, зачислить персональный кредит на указанный счет, предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 рублей, срок – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12,990% годовых, полная стоимость кредита – 22,150% (рассчитана при условии соблюдения графика платежей с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки по кредиту и комиссии за обслуживание счета), сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 6600 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,990% от суммы кредита (ежемесячно) (л.д.46). В заявлении истица согласилась с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась выполнять условия указанного договора. С общими условиями предоставления персонального кредита и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» Утицких С.В. была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается подписью истца и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.46 об.).

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ) между Утицких С.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Во исполнение договора ответчик открыл банковский счет, на который зачислил сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (№) (л.д.14).

В анкете-заявлении, подписанной истцом, сторонами согласовано условие о том, что комиссия за обслуживание счета составляет 0,990% от суммы кредита ежемесячно.

Сторонами не оспаривалось, что в период действия кредитного договора истцом была оплачена комиссия за обслуживания счета в размере 53460 рублей.

    Возражая против иска, ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Порядок исчисления начала течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий такого рода сделки установлен специальной нормой, а именно п. 1 ст. 181 ГК РФ, - со дня начала исполнения ничтожного условия кредитного договора.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и между сторонами был заключен кредитный договор, первая операция по счету (№), открытому банком на имя истца, была произведена (ДД.ММ.ГГГГ). В тот же день истцом Утицких С.В. был внесен первый платеж в размере 1485 рублей в качестве комиссии за обслуживание текущего счета, что подтверждается письменными доказательствами (л.д.11) и не отрицалось истцом.

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок для оспаривания условий кредитного договора истцом пропущен, так как в суд истец обратился лишь в мае 2016 года.

Статьей 205 ГПК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу иска, обосновывая причину пропуска лишь своей юридической неграмотностью (л.д.59-60).

Указанное обстоятельство суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. Иных причин пропуска срока исковой давности и доказательств в их обоснование истцом не указано и не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Утицких С.В к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                  Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 19.09.2016 года.