Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-185/2016 от 28.04.2016

Дело № 5-185/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сандалова ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, работающего водителем в службе такси ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 07.40 часов по адресу ..., водитель Сандалов С.А., управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Сандалов С.А. виновным себя признал, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, суду пояснил, что после взаимодействия транспортных средств не увидел повреждений на своем автомобиле, в связи с чем, решил, что повреждений не может быть и на автомобиле потерпевшего.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ранее данных объяснениях.

Привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для квалификации происшествия как «дорожно-транспортного» необходим ряд условий, а именно - участие в событии движущегося транспортного средства и наличие вредных последствий.

Нахожу совершение Сандаловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержденным следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от -Дата- ...7, из которого следует, что -Дата- в 07.40 часов по адресу ..., водитель Сандалов С.А., управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05 апреля 2016 года 14 час. 53 мин., согласно которой неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 05 апреля 2016 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, где обозначено расположение автомобиля <данные изъяты> после ДТП, место ДТП;

- имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО6, об обстоятельствах ДТП от 05 апреля 2016 года;

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» от 15 апреля 2016 года, согласно которому в ходе экспертного осмотра на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обнаружены следы контакта, образование которых с технической точки зрения может соответствовать контакту с левым углом заднего бампера автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, в ходе механизма ДТП, при котором водитель автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил касательный наезд левым углом заднего бампера на левую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, суд не находит.

Доказательств предвзятости либо необъективности лиц, составивших административный материал, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; абз. 5 -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.

Поскольку водитель Сандалов С.А. требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, то подлежит признанию факт оставления водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения по делу постановления о привлечении Сандалова С.А. к административной ответственности.

Оснований для переквалификации деяния и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Сандалова С.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом личности Сандалова С.А., привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, считаю необходимым назначить Сандалову С.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотрен­ного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Сандалову ФИО8 административное наказание в ви­де административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 20 часов 25 минут 27 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Суворова