Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2014 (2-3290/2013;) от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева В.В., Бобылевой С.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних БРВ и БАВ, ГЮА, ГМП к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Бобылев В.В., Бобылева С.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних БРВ и БАВ., ГЮА ГМП обратилась в суд с иском к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 05.06.2012 года около 08 час. 00 мин. На проезжей части ул.Азина г.Ижевска, напротив дома № водитель автобуса №, принадлежащий ответчику совершил наезд на БАВ -Дата- года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход БАВ получил телесные повреждения, от которых -Дата- около 13 час. 10 мин. скончался в РДКБ.

Для Бобылева В.В. погибший пешеход являлся сыном. Его смерть принесла горе, боль в его дом, семью, жизнь. Он испытал сильнейший шок и психологический стресс, до сих пор не может прийти в себя и забыть потерянного сына. Сын был гордостью всей семьи. По настоящее время гнетет сильная душевная боль, заставляя вновь и вновь переживать трагедию, испытывая сильнейшие нравственные страдания. Учитывая, что суд определяет компенсацию морального вреда в денежной форме, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

Для Бобылевой С.Ю. погибший являлся сыном. В результате случившегося испытала ужас, когда узнала, что сына сбили насмерть. До настоящего времени пребывает в депрессии, по прежнему не находит себе места, не верит в произошедшее не может смириться с мыслью, что больше нет сына. После трагедии стала страдать бессонницей, появилась внутренняя тревога, боится ездить на транспорте. После трагедии обострился ряд заболеваний вследствие чего вынуждена пройти курс лечения. Кроме того, появились головные боли и боли сердца. Вплоть до настоящего времени испытывает сильнейшие нравственные страдания. Учитывая, что суд определяет компенсацию морального вреда в денежной форме, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

Младшая дочь БАВ., после смерти отказывалась от еды, постоянно плакала.

Для БРВ погибший БАВ. являлся братом. До настоящего времени я не может прийти в себя, не верит в произошедшее, не может смириться с мыслью, что больше не сможет общаться и играть с братом. После произошедшего пропало желание, гулять, общаться с друзьями, пропал аппетит и сон. Учитывая, что суд определяет компенсацию морального вреда в денежной форме, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

Для ГЮА погибший БАВ. являлся внуком. После случившегося испытал сильнейший психологический стресс от всего случившегося и до сих пор не может прийти в себя. Испытывает душевная боль, глубокие нравственные страдания. Учитывая, что суд определяет компенсацию морального вреда в денежной форме, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

Для меня - ГМП. погибший Бобылев А.В. являлся внуком. До настоящего времени не верит в произошедшее, не может смириться с мыслью о смерти внука. Постоянные мысли и воспоминания о горячо любимом внуке, который был моей гордостью, причиняют мне сильную боль.

Ссылаясь на ст. 151, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца Бобылева В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; в пользу истца Бобылевой С.Ю. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; в пользу БРВ. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>; в пользу БАВ в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в пользу истца ГЮА в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; в пользу истца ГМП в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истцы, в судебное заседание, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ранее в судебном заседании дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Бобылева С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Газизов Р.Р., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубой неосторожности потерпевшего, вины водителя автобуса нет. Водитель не имел возможности и не мог увидеть пострадавшего. Исковые требования в отношении Бобылевой А.В. с учетом ее возраста явно завышены, доказательств того, что ГЮА., ГМП. являются членами семью погибшего не представлено.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Исходя из смысла ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- около 08 часов 00 минуты водитель ГРР, -Дата- года рождения, находился на основании путевого листа за управлением технически исправного автобуса №, принадлежащего ОАО «Удмуртавтотранс», и следовал по проезжей части ул. Азина гор. Ижевска от ул. Областная в направлении к ул. Новоажимова гор. Ижевска, по маршруту № 36. В связи с высокой интенсивностью движения на данной проезжей части водитель ГРР. осуществлял движение в потоке транспортных средств, со скоростью не более 5 км/час, останавливаясь и вновь продолжая движение в прежнем направлении. Двигаясь напротив двора дома №, расположенного по ул. Азина гор. Ижевска, автобус № под управлением водителя ГРР остановился, по причине затруднения движения по проезжей части.

В это время, из двора дома №, расположенного по ул.Азина г. Ижевска, вышел несовершеннолетний пешеход БАВ, -Дата- года рождения и направился к проезжей части ул.Азина, где в это время находился автобус №. Подойдя к передней правой боковой двери автобуса №, государственный регистрационный знак №, пешеход БАВ приостановился, после чего продолжил движение вдоль правой боковой части автобуса к его передней части. В это время пешеход находился вне зоны видимости с водительского места автобуса №

Дойдя до правой передней части автобуса №, пешеход БАВ., слегка пригнувшись, стал пересекать проезжую часть ул. Азина гор. Ижевска справа налево относительно направления движения автобуса, при этом двигался в непосредственной близости к передней лобовой части автобуса, в неустановленном для перехода дороги пешеходами месте, Дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2 (1.22 ПДД РФ) «Пешеходный переход» ПДД РФ, 1.23 «Дети" ПДЦ РФ на данном участке проезжей части отсутствуют. Во время движения по проезжей части пешеход БАВ находился вне зоны видимости с водительского места водителя ГРР

Водитель ГРР не имея реальной возможности обнаружить переходящего проезжую часть несовершеннолетнего пешехода БАВ возобновил движение в прежнем направлении, вследствие чего, -Дата- около 08 часов 00 минут на проезжей части ул. Азина г. Ижевска, напротив дома № расположенного по ул. Азина гор. Ижевска, передней частью автобуса № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода БАВ, -Дата- года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении уголовного дела № от -Дата- г., Постановлением о прекращении уголовного дела № от -Дата- г., Справкой о ДТП от -Дата- г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- г.; лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход БАВ получил телесные повреждения, от которых -Дата- около 13 час. 10 мин. скончался в РДКБ (Заключение эксперта № от -Дата- г., Свидетельство о смерти от -Дата- г.).

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела № от -Дата- нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в действиях водителя ГРР не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям указанным в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Автомобиль №, государственный регистрационный знак № на момент причинения вреда, находился во временном владении и пользовании на основании договора № аренды транспортного средства от -Дата- (Акт приема-передачи предмета аренды от 0.08.2011 г.) у ответчика - ОАО «ИПОПАТ».

Доказательств того, что ГРР противоправно завладел транспортным средством №, государственный регистрационный знак № суду не представлено.

Таким образом, на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ОАО «ИПОПАТ».

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасностью для окружающих (источником повышенной опасности) в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что причинение вреда жизни БАВ., причинили истцам моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об этом свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий истца вследствие причинения вреда жизни несовершеннолетнему потерпевшему. Причиненный истцам в результате гибели сына/брата/внука моральный вред исходя из невосполнимости понесенной истцом утраты близкого человека, необходимости для каждого из соистцов значительного промежутка времени для восстановления нормального психологического состояния.

При определении размеров компенсации морального вреда Бобылеву В.В., суд также учитывает, что он являлся отцом погибшего несовершеннолетнего ребенка, совместно проживал с ним, вел общее хозяйство, погибший находился на у него на иждивении.

При определении размеров компенсации морального вреда Бобылевой С.Ю., суд также учитывает, что она являлась матерью погибшего несовершеннолетнего ребенка, совместно проживала с ним, вела общее хозяйство, погибший находился на у нее на иждивении. Кроме того, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия была вынуждена обратиться за медицинской помощью, что подтверждается Листком нетрудоспособности от -Дата- г., Листком нетрудоспособности от -Дата- г., Листком нетрудоспособности от -Дата- г., Выпиской из истории болезни №

При определении размеров компенсации морального вреда БРВ, суд также учитывает, что он являлся братом погибшего, стал непосредственным очевидцем произошедшего ДТП, предпринял меры по оказанию первой медицинской помощи брату, дождался бригады Скорой медицинской помощи и сопровождал брата до медицинского учреждения, в период оказания медицинской помощи врачами-специалистами находился в лечебном учреждении около 4-х часов.

При определении размеров компенсации морального вреда несовершеннолетней БАВ суд также учитывает, что она являлась сестрой погибшего, ее возраст на момент ДПТ (2 года), факт обращения за помощью за медицинской помощью, что подтверждается записями в Медицинской карте амбулаторного больного №.

При определении размеров компенсации морального вреда ГЮА., ГМП., суд также учитывает, что они являлись дедушкой и бабушкой погибшего, совместно с родителями осуществляли воспитание погибшего, вместе проводили досуг, во время каникул внук приезжал к ним на длительное время.

Определяя размер причиненного вреда, суд принимает во внимание, что исходя из установленных судом обстоятельств ДТП наезд транспортным средством под управлением ГРР. на пешехода обусловлен с действиями самого пешехода, а именно пересечением проезжей части в неустановленном для перехода дороги пешеходами месте.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, который, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие, от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу:

- Бобылева В.В. (отца погибшего) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- Бобылевой С.Ю. (матери погибшего) компенсацию морального вреда <данные изъяты>

- несовершеннолетней БАВ (сестре погибшего) компенсацию морального вреда <данные изъяты>, принимая во внимание её малолетний возраст в момент происшедшего, невозможность определения тяжести пережитого в силу возраста.

- несовершеннолетнего БРВ компенсацию морального вреда <данные изъяты>. При определении указанной суммы суд руководствуется вышеизложенными обстоятельствами, в частности тем, что он стал непосредственным очевидцем – подбежал к брату, держал голову на коленях, дождался скорую помощь, помогал занести брата в машину скорой помощи, сопровождал его в лечебное учреждение, в течение оперативного лечения длительное время ожидал в больнице, взяв на себя обязанность по сообщению родителям произошедшего.

- ГЮА )дедушки погибшего) компенсацию морального вреда <данные изъяты>

- ГМП (бабушки погибшего) <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально судебные расходы.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в пользу: Бобылева В.В. в размере <данные изъяты> (Квитанция к ПКО №б/н от -Дата- г.); Бобылевой С.Ю. в размере <данные изъяты> (Квитанция к ПКО №б/н от -Дата- г.); ГЮА в размере <данные изъяты> (Квитанция к ПКО №б/н от -Дата- г.); ГМП. в размере <данные изъяты> (Квитанция к ПКО №б/н от -Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены квитанция № от -Дата- г., квитанция № от -Дата- г., квитанция № от -Дата- г., квитанция № от -Дата- согласно которым истцы Бобылев В.В., Бобылева С.Ю., Горбунов А.Ю., ГМП., за оказание юридических слуг заплатили в общей сложности <данные изъяты> рублей (каждый по <данные изъяты>). При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу: Бобылева В.В. в размере <данные изъяты>, Бобылевой С.Ю. в размере <данные изъяты>; Горбунова А.Ю. в размере <данные изъяты>; ГМП. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции истцами не уплачивалась.

Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истцов с ответчика в доход бюджета г. Ижевска, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Бобылева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>,

в пользу Бобылевой С.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>,

в пользу несовершеннолетней БАВ компенсацию морального вреда <данные изъяты>

в пользу несовершеннолетнего БРВ компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Денежные средства в пользу несовершеннолетних перечислить на расчетный счет детей, открытый в банке.

Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в пользу ГЮА компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>,

в пользу ГМП <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>,

Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 января 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

Г....азина, 8 а

ФИО4

ФИО5

... пос.40 км. ...

ФИО6

ФИО7

...

ОАО «УдмурАвтоТранс»

... Нылга ...

ФИО2

В дело

2-3290-13

Направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда.

Приложение: на 10 л.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.