Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2020 ~ М-2190/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2154/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003347-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                 22 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца Торопова С.В., представителя Сидоренко В.И., действующей на основании доверенности № от 18.07.2020, третьего лица Тороповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С.В к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на строение – гаражный бокс, регистрационный номер №, расположенный в ГСК № № в <адрес>. <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить и пояснили, что ранее на месте капитального гаража была сарайка для хранения овощей, потом стоял металлический гараж, а в 1989 году истцом был построен кирпичный гараж. Истец строил гаражный бокс за свой счет, пользуется гаражом и в настоящее время.

Представитель ответчика – Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика – Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» - просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против заявленных исковых требований, указал, что выстроенный истцом гараж расположен во вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, градостроительных норм не нарушает.

Третье лицо Торопова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетеля В.., суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что гараж построен истцом на основании выданного ГСК «***» разрешения № № от 23.05.1991 (л.д. 47), и истец включен в список застройщиков (л.д. 48-51). Данным гаражом истец пользуется до сих пор.

Согласно техническому паспорту (л.д. 16-20) гаражный бокс расположен в ГСК № №, регистрационный номер №. Площадь гаражного бокса составляет *** кв.м. Материал наружных стен – монолитные железобетонные, шлакоблоки, перекрытие – железобетонные плиты, пол кирпичный на песчаной подушке, проемы дверные –металлические ворота.

Техническим заключением СОГУП «***» от 14.02.2020 о состоянии строительных конструкций и соответствие строительным нормам и правилам гаражного бокса № №, регистрационный № №, находящегося в строении №, расположенном в ГСК № № по адресу: <адрес> (л.д. 22-30) установлено, что строительные конструкции и элементы гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению.

Экспертное заключение филиала ФБУЗ «***» от 06.03.2020 подтверждает, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 31).

Из представленных доказательств следует, что возведение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопова С.В к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Тороповым С.В право собственности на гаражный бокс № №, регистрационный № №, площадью *** кв.м., расположенный в строении ***, в ГСК № № в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 29 декабря 2020 года.

Судья:                                    Г.Е. Лифанова