Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 29.03.2021

Мировой судья Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                          г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагировой Л.В., Тагирова Р.К. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2021 года по гражданскому делу № 2-14/21 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Тагирову РК, Тагировой ЛВ, Тагирову КШ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2021 г. исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Тагирову К.Ш., Тагировой Л.В., Тагирову Р.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены.

С Тагирова К.Ш., Тагировой Л.В., Тагирова Р.К. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взысканы задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.03.2017 г. по 01.03.2020 г. в размере 25 928,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 977,86 рублей.

Ответчики Тагирова Л.В., Тагиров Р.К. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просят его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что ответчики фактически не проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку она стала непригодной для проживания ввиду обвала горелки в отопительной печи, обвала потолка в комнатах. В связи с указанным, ответчики обращались в Администрацию г.о. Самара по вопросу признания жилого помещения ветхим (аварийным). Указано, что ответчики не потребляли коммунальных ресурсов по указанному адресу, в том числе – электроэнергию, в периоды, за которые истцом предъявлена задолженность. Тагирова Л.В. и Тагиров Р.К. дополнительно указали, что поданное АО «Самарагорэнергосбыт» исковое заявление подлежало оставлению без движения на том основании, что к нему не были приложены документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), в частности: копия расшифровки задолженности; копия квитанции за электроэнергию; копия справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ»; копия выписки АО «СамГЭС»; копия доверенности представителя. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельств, что на основании судебного приказа № 2-1416/2020 с ответчиков уже взыскано 15 000 рублей в счет задолженности. Указанное, по мнению ответчиков, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АО «Самарагорэнергосбыт». Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, для предъявления требований о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.03.2017 г. по 01.12.2017 г.

В судебном заседании Тагирова Л.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Тагиров Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97 т. 1).

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» в судебном заседании относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи от 20.01.2021 г. без изменения, сославшись на доводы письменных возражений на апелляционную жалобу (л.д. 58-60 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Тагирова Л.В. не была извещена о дате судебного заседания по рассмотрению данного гражданского дела у мирового судьи на 20.01.2021 год, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого следует, что повестка на 20.01.2021 год получена Тагировой Л.В. 25.01.2021 года.

На основании определения Самарского районного суда г. Самары от 18.05.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 84 т. 1).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1416/2020 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Судом установлено, что договор энергоснабжения заключен между АО «Самарагорэнергосбыт» и Тагировым К.Ш. в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

Тагиров К.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Тагировым К.Ш. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы: Тагирова Л.В. (жена, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), Тагиров Р.К. (сын, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16 т. 1).

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии по указанному адресу.

На Тагирову Л.В. открыт лицевой счет № в АО «Самарагорэнергосбыт», то есть ответчик является абонентом по договору № энергоснабжения (л.д. 17 т. 1).

Истец выполнил свои обязательства по договору, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору энергоснабжения ответчиков за период с 01.03.2017 г. по 01.03.2020 г. составила 25 928,72 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности (л.д. 12-14 т. 1).

13.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области АО «Самарагорэнергосбыт» выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Тагирова К.Ш., Тагировой Л.В., Тагирова Р.К. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2017 г. по 01.03.2020 г. в размере 25 928,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 488,93 рублей (с учетом определения мирового судьи от 08.07.2020 г. об исправлении описки в судебном приказе) (л.д. 15, 23 дела № 2-1416/2020 (о вынесении судебного приказа)).

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области, отменен судебный приказ № 2-1416/2020 от 13.05.2020 г., в виду поступления возражений со стороны Тагировой Л.В. (л.д. 25 дела № 2-1416/2020 (о вынесении судебного приказа)).

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о наличии у ответчиков задолженности по внесению платы за потребленную электроэнергию.

Между тем, ответчиком Тагировой Л.В., в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства несения расходов по оплате за коммунальные услуги по подаче электроэнергии в размере 10 743,03 рубля, в том числе: 6,78 рублей – оплата за декабрь 2020 г.; 651,78 рублей – оплата за ноябрь 2020 г.; 30 рублей – оплата за октябрь 2020 г.; 100 рублей – оплата за октябрь 2020 г.; 3 204,82 рубля – оплата за октябрь 2020 г.; 4 722,47 рублей – оплата за октябрь 2020 г.; 643,07 рублей – оплата зав октябрь 2020 г.; 1 172,85 рублей – оплата за сентябрь 2020 г.; 211,26 рублей – оплата за сентябрь 2020 г. Указанное подтверждается списком оплат (по лицевой карточке Тагировой Л.В.) на 28.05.2021 г. (л.д. 102 т. 1).

Вопреки доводам ответчиков, изложенных в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, п. 11 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности подлежат удовлетворению частично - за период с 01.04.2017 г. по 01.03.2020 г., в размере 25 235,09 рублей, исходя из расчета:

25 928,72 рублей (задолженность, образовавшаяся за период с 01.03.2017 г. по 01.03.2020 г.) - 693,63 рубля (начисленная сумма за март 2017 г. (л.д. 98 т. 1)), в связи с пропуском истцом в этой части требований, срока исковой давности, с учетом заявления стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 957,05 рублей в равных долях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое в нарушение норм процессуального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» к Тагирову Р.К., Тагировой Л.В., Тагирову К.Ш. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.01.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14/21 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017 ░░░░ ░░ 01.03.2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 25 235,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 957,05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 743,03 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: