Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 (2-3585/2014;) ~ М-3404/2014 от 08.12.2014

Дело №2-178/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Гудиленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерохина Д.Д. к СНТ «Восход» о признании незаконными действий и обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Д.Д. обратился в суд с иском к СНТ «Восход» о признании незаконными действий по отключению от сети электроснабжения принадлежащего истцу дачного дома и обязании восстановить электроснабжение. Уточнив исковые требования, указал, что

ему принадлежат на праве собственности земельный участок №№ площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на этом участке двухэтажный дом с условным номером №.    При этом истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», что в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подтверждается членской книжкой садовода, выданной этим товариществом.

Истец систематически выплачивает ответчику ежегодные целевые и членские взносы, что подтверждается соответствующими отметками должностных лиц ответчика, имеющимися на стр. 8-10 членской книжки истца. При этом согласно абз. 8 ст.1 Закона №66-ФЗ целевыми взносами являются денежные средства, внесённые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства на приобретение (создание) объектов общего пользования, к которому относится присоединённая сеть электроснабжения.

Двухэтажный дом истца был за плату электрифицирован в __..__..__, вследствие чего в этом же году с Ерохиным Д.Д. был заключён договор на пользование электроэнергией и установлен электросчётчик, что подтверждается соответствующими записями должностных лиц ответчика, имеющимися на стр. 3 и 23 членской книжки истца и квитанцией к приходному кассовому ордеру от __..__..__

В __..__..__ у истца был заменён электросчётчик, что подтверждается соответствующей записью должностного лица ответчика, имеющейся на стр.26 членской книжки истца. Также ответчик заключил с Ерохиным Д.Д. на неопределённый срок договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №№ от __..__..__, согласно которому ответчик обязался передавать истцу за плату через присоединённую сеть электроэнергию на бытовые нужды (п.1.1 и п.8.1 договора). Исходя из предмета этого договора, данный договор является договором снабжения электрической энергией, вследствие чего и в силу п. 4 ст. 539 ГК РФ и п.1.2 договора отношения по этому договору регулируются правилам §6 «Энергоснабжение» гл.30 ГК РФ.

Приобретённую электроэнергию истец оплачивает в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующими отметками должностных лиц ответчика, имеющимися на стр. 24, 27-29 его членской книжки, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ответчиком и отсутствием от ответчика к истцу каких-либо претензий по вопросу оплаты электроэнергии. Вследствие этого истцом надлежащим образом выполнены требования ст.544 ГК РФ, регламентирующие порядок оплаты электроэнергии.

Однако, ответчик неоднократно, в том числе в __..__..__, путём отключения токоведущих проводов от сети электроснабжения прекращал подачу электроэнергии к дачному дому истца, так как, по мнению руководителя СНТ «Восход», дом незаконно подключен к присоединённой сети электроснабжения.

Вышеуказанные действия ответчика по отключению дачного дома истца от присоединённой сети электроснабжения Ерохин Д.Д. считает незаконными по следующим основаниям:

в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Статьёй 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Соглашением сторон, зафиксированным в разд. 5 договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускается в случаях:

неудовлетворительного состояния сетей истца, приборов учёта, иного оборудования, установленного органом государственного энергетического надзора и угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе ответчика или сетевой организации;

более 2-месячной задолженности по составленным актам (п. 4.5 и 4.9 договора);

существенного нарушения истцом условий договора.

Прекращение подачи электроэнергии по основанию наличия задолженности осуществляется электриком ответчика по заявке комиссии по контролю за электроэнергией путём отключения проводов, проведенных к дачному дому Ерохина Д.Д. от опоры ВЛ-0,4.

Согласно п. 4 ст. 26 федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Также в силу абз. 3 п.1 и п.7 ст.38 этого закона запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в т.ч. его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. При этом, если существуют обстоятельства, позволяющие осуществить ограничение электрической энергии, то такое ограничение должно осуществляться в соответствии с порядком, утверждённым Правительством РФ. Этот порядок ограничения регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Кроме этого, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения этих правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу п. 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в т.ч. за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в т.ч. за действия лиц, привлечённых им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несёт оказывающая такие услуг сетевая организация. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надёжность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Принадлежащий истцу объект недвижимости электрифицирован надлежащим образом с согласия ответчика, а энергетические установки истца находятся в удовлетворительном состоянии и не угрожают аварией или создают угрозу жизни и безопасности граждан. Это подтверждается отсутствием каких-либо документов от органа государственного энергетического надзора и актом №№, являющимся приложением к вышеуказанному договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию.

Также у истца имеется действующий договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, по которому он надлежащим образом оплачивает потреблённую электроэнергию, вследствие чего у него отсутствует задолженность по её оплате, что также подтверждается отсутствием к нему со стороны ответчика соответствующих претензий.

Ответчик не является электроснабжающей организацией, а со стороны такой
организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления истцом электроэнергии, не совершалось. При этом, положениями федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания, правления либо председателя принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии. Таким образом, действия ответчика по отключению электроснабжения дачного двухэтажного дома истца являются незаконными.

Из-за незаконных действий ответчика дом не может быть обогрет посредством электронагревательных приборов. По этой причине истец и члены его семьи лишены возможности проживать в доме и нормальным образом использовать его для полноценного отдыха и досуга.

Истец законно на принадлежащем ему земельном участке построил дачный дом, в котором по состоянию здоровья совместно со своей женой постоянно проживал до момента отключения ответчиком электроэнергии.

Между истцом и ответчиком договор электроснабжения на неопределённый срок впервые был заключён __..__..__, что подтверждается соответствующей записью на стр. 3 членской книжки истца. В дальнейшем он был переоформлен в виде договора № № от __..__..__, также заключённого на неопределённый срок (п.8.1).

Истец внёс плату за подключение его дачного дома к электросетям СНТ «Восход», оплачивает потреблённую электроэнергию и её потери.

Вышеуказанным договором и действующим законодательством не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке прекращать подачу электроэнергии истцу в отсутствие аварий или иного ненадлежащего состояния его энергопотребляющих устройств. Таким образом, договор считается действительным, а внедоговорное прекращение Ответчиком подачи электроэнергии Истцу - незаконным.

Ерохин Д.Д. просил суд признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» по отключению от электроснабжения принадлежащего Ерохину Д.Д. на праве собственности двухэтажного дома с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать СНТ «Восход» восстановить электроснабжение этого объекта недвижимости.

Определением суда от __..__..__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западное отделение филиала ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

Истец Ерохин Д.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном иске, пояснив, что является членом СНТ «Восход». С __..__..__ по __..__..__ был председателем данного садоводческого товарищества. Он на законных основаниях подключил свой дачный дом к ЛЭП СНТ «Восход», заплатив за подключение <данные изъяты>, хотя его земельный участок находится в СТ «Газовик», расположенный через дорогу от СНТ «Восход». __..__..__ Ерохин Д.Д. заключил с СНТ «Восход» в лице его председателя Лукашова А.Н. договор №№ о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию (л.д. ). Истец производит оплату потребляемой им электроэнергии, поэтому считает незаконным действия ответчика по отключению его дачного дома от линии электропередач.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Восход» - Федорова А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ЛЭП отключили __..__..__ общим собранием, на котором присутствовал Ерохин Д.Д.. Земельный участок истца с дачным домом не находится в границах СНТ «Восход». Участок Ерохина Д.Д. находится в СТ «Газовик». На основании Устава садоводческого товарищества и законодательства РФ, гражданин, не имеющий на правах владения и пользования земельный участок в СНТ «Восход» не может быть членом товарищества. Так как истца нет в списках членов СНТ «Восход», то наличие членской книжки не может служить основанием - считать Ерохина Д.Д. членом товарищества СНТ «Восход». До __..__..__ Ерохин Д.Д. был председателем СНТ «Восход», но председатель мог быть приглашен со стороны. В определенный период времени обязанности председателя правления СНТ «Восход» исполнял Лукашов А.Н., который находился в дружеских отношениях с Ерохиным Д.Д.. Лукашов А.Н. заключил с Ерохиным Д.Д. договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, не имея на то полномочий по Уставу, и без согласования с правлением и общим собранием товарищества. Данные действия бывшего председателя правления Лукашова А.Н. свидетельствуют о незаконности заключенного договора и возмещении затрат на потребляемую электроэнергию. После смены председателя экземпляров заключенных договоров и иных документов в СНТ не было в наличии и о них не было известно до последнего времени.

Также в настоящее время между СНТ «Восход» и ОАО «АтомЭнергоСбыт» действует договор энергоснабжения №№, который заключен __..__..__.

Согласно приложению №№ к данному договору для СНТ установлен плановый объём электропотребления. Общее собрание СНТ «Восход» решило полностью отключать электрическую энергию на зимний период с __..__..__. Существует лимит на подачу электроэнергии в СНТ «Восход», поэтому на каждый год выдается приложение к договору энергоснабжения с указанием объема потребляемой СНТ электроэнергии.

Представитель истца – Ерохин В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном иске, также пояснил, что ссылка ответчика на приложение № № к договору энергоснабжения № № от __..__..__, заключённого гарантирующим поставщиком с ответчиком, является необоснованной, т.к. в нём оговаривается только плановый объём электропотребления, который был сформирован гарантирующим поставщиком на основании заявки СНТ «Восход», поданной при заключении этого договора. Также при продлении договорных отношений на __..__..__ ответчик обязан был уведомить гарантирующего поставщика о плановых объёмах электропотребления на этот год, сформированных с учётом интересов ответчика и его членов, а также иных лиц, законно получающих электроэнергию посредством инфраструктуры ответчика, что им не было сделано. При этом плановый объём не является пресекательным лимитом, устанавливаемым гарантирующим поставщиком, и он не ограничивает фактическое потребление электроэнергии самим ответчиком, его членами и иными лицами, в т.ч. превышающее плановый объём. Фактический объём приобретённой ответчиком электроэнергии определяется исходя из показаний приборов учёта. Об этих обстоятельствах свидетельствуют условия, оговорённые в п.п. 2.1.1,2.3.1,2.3.13,4.1 и 6.1 договора энергоснабжения № № от __..__..__.

По своей сути заключённый между истцом и ответчиком договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №№ от __..__..__. является договором электроснабжения, порядок исполнения которого регулируется нормами §6 Энергоснабжение ГК РФ.

Представитель третьего лица – Западного отделения филиала ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Демьянов С.В. в судебном заседании пояснил, что Западное отделение закупает электроэненргию на оптовом рынке и поставляет её до конечного потребителя. ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в лице Западного отделения филиала, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, заключило с СНТ «Восход» договор энергоснабжения №№ от __..__..__ Какого-либо ограничения потребления электроэнергии для садоводческих товариществ не устанавливается. Такие ограничения существуют лишь для бюджетных организаций, которые сами устанавливают лимиты.

К договору с СНТ «Восход» имеется приложение №№, предусматривающее планируемый объём потребления электроэнергии на год. Однако эти данные, в числе других, используются лишь для установления объёма закупки электрической энергии. Если СНТ израсходует больше электроэнергии, то какие-либо санкции за это не применяются. Оплата производится за фактическое потребление электроэнергии. Однако гарантирующий поставщик может принять заявку от СНТ «Восход» об ограничении поставки электроэнергии, например, на зимний период.

Вышеуказанный договор энергоснабжения №№ от __..__..__, заключенный с СНТ «Восход», является бессрочным. Поставка электроэнергии может быть прекращена лишь в случае отсутствия оплаты за её потребление.

Свидетель Лукашов А.Н. в судебном заседании показал, что с __..__..__ до __..__..__ он был председателем СНТ «Восход». По договору электроснабжения свет подается с __..__..__ по __..__..__ каждого года. В остальные месяца пишется заявление в АтомЭнергоСбыт (раньше Смолэнергосбыт) об отключении на зимний период. В __..__..__ свет должны были отключить __..__..__, но охранники (Степин и Ерохин) попросили не отключать им свет, чтобы они могли жить зимой в вагончике. В __..__..__ Ерохин Д.Д. был принят охранником в СНТ «Восход», поэтому его дачный дом не стали отключать и подключили к линии, от которой электроэнергия подавалась на вагончик охранников. С Ерохиным Д.Д. СНТ «Восход» заключило договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от __..__..__. Перед заключением договора составили акт, проверили электропроводку, опломбировали счетчик в дачном доме Ерохина Д.Д.. Вся проводка, счетчики соответствовали требованиям.

Когда Лукашов А.Н. был председателем СНТ «Восход», договор с Ерохиным Д.Д. не расторгался и не изменялся. Заключением договоров с организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, занималась главный бухгалтер СНТ «Восход». Кто планировал лимит электроэнергии, свидетель не знает.

На вопрос председателя СНТ «Восход» - Федоровой А.Ф.: почему Лукашов А.Н без общего собрания составил договор с Ерохиным Д.Д., Лукашов А.Н. пояснил, что правление не могли собрать, поэтому он принял решение самостоятельно.

Ерохин Д.Д. платил за электроэнергию, а зимой он отказался платить за потери электроэнергии. На собрании __..__..__ все согласились платить за электроэнергию, а Ерохин Д.Д. отказался. В зимний период к ЛЭП СНТ «Восход» были подключены три дачных дома в СНТ «Газовик» (Степин, Ерохин, Ковалев), и один дом в СНТ «Восход» (Алферова). В настоящее время все дачи на зиму отключены, кроме Алферовой. Ерохин Д.Д. охранником в СНТ больше не работает.

Свидетель Старбулева З.П. в судебном заседании показала, что с __..__..__ по __..__..__ была председателем СНТ «Восход». В __..__..__ предложила участникам СНТ «Восход» провести свет за свои личные деньги, не за счет кооператива. Всего было <данные изъяты> СНТ. Желающих подключить свет было примерно <данные изъяты> человек. Первоначальный взнос был <данные изъяты>. Обратились по этому вопросу в АО «Смолэнерго». __..__..__ желающих подключить свет было <данные изъяты>. В __..__..__ построили ЛЭП. АО «Смолэнерго» разрешило эксплуатацию этой ЛЭП. После постройки ЛЭП в СНТ «Восход» стали поступать заявления о подключении к ЛЭП, в т.ч обращался Ерохин Д.Д., который был членом СНТ «Газовик», расположенного рядом с СНТ «Восход». Общим решением членов СНТ «Восход» - тех, кто проводил линию электропередач, Ерохина Д.Д. подключили к ЛЭП. Он оплатил за подключение к ЛЭП деньги в кассу СНТ «Восход» <данные изъяты>. Опору ставил за свои деньги. Никакого отношения к СНТ «Восход» Ерохин Д.Д. не имеет. В СНТ «Восход» Ерохина Д.Д. никто не принимал. ЛЭП никому не передавалась, принадлежит СНТ «Восход». Официально эту линию никто не оформлял. Все документы на ЛЭП находятся у свидетеля. Тем кто построил ЛЭП материальные затраты не возмещали. Когда Старбулёва З.П. была председателем СНТ «Восход» общее собрание решило, что отключение электроэнергии будет производиться __..__..__, а включение - __..__..__.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Ерохину Д.Д. принадлежат на праве собственности земельный участок №№ площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на этом участке двухэтажный дом с условным номером №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9).

При этом истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.10-14). С __..__..__ по __..__..__ Ерохин Д.Д. был председателем данного садоводческого товарищества. В сведениях о СНТ «Восход», внесенных в ЕГРЮЛ Ерохин Д.Д. указан в качестве учредителя (участника) данного юридического лица (л.д.38-40).

Из объяснений истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что Ерохин Д.Д. в __..__..__ подключил свой дачный дом, находящийся в СТ «Газовик», расположенный через дорогу от СНТ «Восход», к ЛЭП СНТ «Восход», заплатив за подключение <данные изъяты> рублей, что также подтверждается отметкой в членской книжке садовода (л.д.12).

__..__..__ Ерохин Д.Д. заключил с СНТ «Восход» в лице его председателя Лукашова А.Н. договор №№ о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию (л.д.15-17). Истец производит оплату потребляемой им электроэнергии, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.19-21). Однако, ответчик в __..__..__, путём отключения токоведущих проводов от сети электроснабжения прекратил подачу электроэнергии к дачному дому истца, так как, по мнению руководителя СНТ «Восход», дом незаконно подключен к присоединённой сети электроснабжения.

В соответствии с п.4.5 Устава СНТ «Восход» от __..__..__ членами товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие участки в границах товарищества (л.д.32).

Однако пояснения председателя СНТ «Восход» Федоровой А.Ф., данные в судебном заседании, о том, что поскольку истец не числится в списках членов СНТ «Восход», то наличие членской книжки садовода не может служить основанием считать Ерохина Д.Д. членом товарищества СНТ «Восход», хотя до __..__..__ Ерохин Д.Д. был председателем СНТ «Восход», а также, что договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №№ от __..__..__ был заключен с Ерохиным Д.Д. бывшим председателем СНТ «Восход» Лукашовым А.Н., который не имел на то полномочий по Уставу товарищества, и без согласования с правлением и общим собранием товарищества, что свидетельствует о незаконности данного договора, не принимаются судом в качестве оснований для отказа в иске в связи с тем, что согласно членской книжке садовода Ерохин Д.Д. является членом СНТ «Восход» с __..__..__, то есть до принятия Устава СНТ, ежегодно оплачивает различные целевые взносы, в том числе производит оплату за электроэнергию (л.д.11-14;19-21); представленные списки членов СНТ «Восход» не утверждены общим собранием товарищества, а заверены печатью профкома АО фирма «Восход», имеют различные неоговорённые исправления (л.д.107-120).

Согласно сведениям о СНТ «Восход», внесенных в ЕГРЮЛ бывший председатель товарищества Лукашов А.Н. имел право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д.38). Поэтому договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №№ от __..__..__ г., заключенный Лукашовым А.Н. от имени СНТ «Восход» с Ерохиным Д.Д., не может являться незаконным.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п.3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в частности, обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; запрещение ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Статьями 21 - 23 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

СНТ «Восход» заключен договор энергооснабжения N № от __..__..__ с ОАО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) (л.д.80-83).

Ерохин Д.Д. является субабонентом, присоединенным к сетям СНТ «Восход», что подтверждается договором о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №№ от __..__..__ заключенному истцом с СНТ «Восход» (л.д.15-17), отметкой в членской книжке садовода о внесении Ерохиным Д.Д. в кассу СНТ «Восход» <данные изъяты> за подключение __..__..__ к линии освещения, а также платёжной ведомостью и приходным кассовым ордером о принятии СНТ «Восход» указанных денежных средств от Ерохина Д.Д. (л.д.12;134-135).

Поскольку СНТ "Восход" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления истцом электрической энергии, не совершалось, то действия СНТ "Восход" по отключению электроснабжения дачного дома Ерохина Д.Д. являются незаконными, и СНТ "Восход" обязано восстановить его электроснабжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░