Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6535/2015 ~ М-5832/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6535/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Иванова Д.В. к Бишевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Иванов Д.В. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Бишевой В.И. (далее – ответчик). В своих требованиях истец просит определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, а именно: выделить в пользование Иванову Д.В. в соответствии с принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченный по следующим точкам координат <данные изъяты>. Также истец просит определить возможность использования выделенного земельного участка без разрешения ответчика для строительства хозяйственной постройки в виде бани со следующими размерами: ширина <данные изъяты> м, длина <данные изъяты> м.

В последующем истец отказался от требований об определении возможности использования земельного участка для строительства бани. Последствия отказа от иска в этой части истцу понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом принимается отказ от иска. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В своих окончательных требованиях истец просит только определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Томащук В.М. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судебный акт необходим сторонам, чтобы исключить возможные споры по порядку пользования общим долевым имуществом.

Представитель ответчика Веретенников Е.В. сообщил, что после отказа истца от части исковых требований они не оспаривают требования об определении порядка пользования земельным участком. Предложенные истцом точки координат также не оспариваются и ранее были согласованы между сторонами. Права ответчика не будут нарушены, если суд удовлетворит иск.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Иванову Д.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок находится в категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка). Оставшаяся доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит Бишевой В.И.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка.

Стороны обратились в МУП «<данные изъяты>», которое установило границы координат земельного участка с учетом установленных долей по фактическому использованию земельного участка. Указанное графическое приложение было подписано сторонами и их представителем. На основании установленных координат истец и просит определить порядок пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом.

Как отражено в пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено, сторонам принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из содержания статей 37 и 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) установление границ земельного участка осуществляется в ходе проведения его межевания, результаты которого впоследствии вносятся в государственный кадастр.

Кроме того, часть 7 статьи 38 Закона о кадастре устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В ходе проведения межевания происходит определение границ земельного участка и их согласование.

Так, частью 1 статьи 39 указанного Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 4 статьи 6 Закона о кадастре для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

На основании частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, опровергающих доводы и доказательств истца относительно предмета спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, землеустроительные работы были проведены сторонами, подписан акт согласования границ фактического пользования земельным участком по точкам координат. Сторона ответчика не оспаривает установленный порядок пользования земельным участком, в том числе границы той части земельного участка, которой пользуется сам ответчик.

Оценив совокупность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Иванова Д.В. удовлетворить полностью.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, а именно: выделить в пользование Иванову Д.В. в соответствии с принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченный по следующим точкам координат <данные изъяты>.

Взыскать с Бишевой В.И. в пользу Иванова Д.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2015 года.