Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5220/2022 ~ М-4714/2022 от 12.10.2022

63RS0039-01-2022-006178-38

2а-5220/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5220/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А.,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа серии ФС № 021765301 от 20.07.2018, выданного Промышленным районным судом г. Самары, в ОСП Ленинского района г.Самары судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. 05.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 89568/18/63038-ИП в отношении Шпенглера А.Ю. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 149 894,35 руб. По состоянию на 04.10.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 149 756,57 руб. Полагает, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Тем самым, имеет место факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 89568/18/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмареву Е.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № 021765301 от 20.07.2018; обязать начальника ОСП Ленинского района г. Самары проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № 021765301 от 20.07.2018.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чекмарева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Исходя из полученных ответов вынесены следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Полагала, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия допущено не было, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхина Е.П. и заинтересованное лицо Шпенглер А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 021765301 от 29.08.2018, выданного Промышленным районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Чекмаревой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 89568/18/63038-ИП в отношении Шпенглера А.Ю. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 149 894,35 руб. (л.д. 27-29).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства № 89568/18/63038-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния (л.д. 20-26).

Согласно полученным ответам в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:

15.10.2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 30),

18.11.2018, 10.12.2018, 25.02.2019, 06.07.2020, 28.03.2022, 31.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации (л.д. 21, 33, 34, 36, 37),

06.03.2019, 31.01.2020, 28.09.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 21, 35),

05.12.2018, 25.01.2019, 25.02.2019, 09.08.2021, 07.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 21, 22, 32).

Согласно сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности через депозитный счет ОСП Ленинского района г. Самары взыскателю перечислено 2 979,78 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применялись своевременно и с достаточной полнотой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.