Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2011 (1-196/2010;) от 28.12.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск       10 февраля 2011 г.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Мозгового В.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Острогожской межрайпрокуратуры ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер 36583,

при секретаре Кадыковой Е.Н.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на <адрес>, перед входом в помещение коровника при реабилитационном центре <адрес>, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее знакомым ему ФИО6, работавшим сторожем в реабилитационном центре, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО6 на протяжении последнего времени употреблял спиртное, появлялся в нетрезвом виде на территории центра и считал, что ФИО2 докладывает об этом священнику домового храма реабилитационного центра ФИО7, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве личной неприязни, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО3 удар кулаком в область лица, от которого последний упал. После того, как присутствующий при этом ФИО7 прогнал ФИО1 и ФИО3, конфликт между ними продолжился напротив строящегося дома без номера, расположенного слева от <адрес>. В процессе указанного конфликта у ФИО1 на почве сложившейся личной неприязни возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив строящегося дома без номера, расположенного слева от <адрес>, вблизи кучи с сухими ветками, действуя умышленно, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, на почве личной неприязни умышленно нанес ФИО3 удар кулаком в область лица, от которого тот упал, после чего нанес еще не менее шести ударов кулаками в область головы, не менее пяти ударов кулаками в область верхних конечностей, не менее двух ударов коленом правой ноги в область грудной клетки справа, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева, три раны нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость 300 мл, множественные разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость 1000 мл, кровоподтек округлой формы на правой боковой поверхности грудной клетки и на уровне 8-го ребра по подмышечной линии, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также многооскольчатый перелом костей носа, прерывистую ссадину на всей спинке носа, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности в зависимости от длительности расстройства здоровья, определить которую из - за наступления смерти ФИО3 не представляется возможным; кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани лица в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани в области носа, кровоподтеки в области обоих глаз, рану звездчатой формы над левой надбровной дугой, ссадину неправильно прямоугольной формы на лбу на 3,0 см вправо от средней линии и на 2,5 см выше правой надбровной дуги, рану на краю верхнего правого глаза, ссадину на коже верхней губы по средней линии, кровоподтек со стороны полости рта, отрыв уздечки верхней губы, кровоподтек на слизистой нижней губы по средней линии, два кровоподтека на тыле левой кисти, ссадины на тыле правой кисти в проекции суставных поверхностей основных фаланг 2, 3, 5 пальцев, которые при жизни квалифицировались бы как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Умышленно нанося ФИО3 множество ударов со значительной силой в жизненно важные части тела - голову и грудь, ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на не наступление этих последствий.

После избиения ФИО2 оттащил ФИО3 от грунтовой дороги на расстояние 20 метров и оставил лежать на траве напротив участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, где последний от полученных телесных повреждений в ночь на ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть ФИО3 наступила в результате причиненной ФИО1 тупой травмы грудной клетки, включающей в себя множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением ткани правого легкого, множественные разрывы печени, осложнившиеся кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3 не признал, отказался высказать свое отношение к предъявленному ему обвинению. Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8 том, что они знали о работе ФИО3 сторожем в монастыре в <адрес> примерно с августа 2010 года, он злоупотреблял спиртными напитками, но даже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не конфликтовал и не ссорился ни с кем, врагов у него не было, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, травм головы не было, в больнице с серьезными заболеваниями не находился, к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от работников монастыря в <адрес> по телефону стало известно, что ФИО3 убили;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они шли вместе из монастыря в коровник, чтобы проверить, как обстоят дела. Подходя к коровнику, они увидели стоящего на дороге недалеко от входа ФИО1, а затем, войдя в коровник, увидели ФИО3, сторожа ФИО12, доярку ФИО10 ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и он ФИО11 стал его выгонять из коровника. В этот момент подошел ФИО2 и со словами «Иди сюда» схватил ФИО3 рукой за одежду и потащил за собой. Он (ФИО7) их разнял и вывел за пределы коровника. Выйдя на дорогу, ФИО2 ударил ФИО3 кулаком в область лица, который от удара упал на землю. ФИО7 и ФИО12 разняли их. После этого все, кроме ФИО1 и ФИО3, вернулись в коровник. В 9-ом часу утра ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 им стало известно, что ФИО6 обнаружен мертвым;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он, работая сторожем в монастыре <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на очередное дежурство по охране коровника. В коровнике находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 Примерно в 21 час в коровник пришел ФИО7 со своей женой ФИО9 Увидев в коровнике ФИО3, ФИО7 сказал, чтобы он уходил. В этот момент к ФИО3 со словами «Выходи» подошел ФИО2, схватил его за одежду и повел на выход из коровника. Выйдя на улицу, остановившись на дороге, ФИО2 ударил ФИО3 кулаком в лицо. От удара последний упал на землю. Вместе с ФИО7 они разняли и прогнали их. После этого все, кроме ФИО1 и ФИО3, зашли в коровник. Через непродолжительное время ФИО7 со своей женой ушли домой. Спустя некоторое время он ( ФИО12) и доярка ФИО10 решили сходить на квартиру к последней за сигаретами. Выйдя из коровника и проходя по проулку вдоль забора на перекрестке улиц, они услышали голоса ФИО3 и ФИО1, и он решил посмотреть, что они делают. Примерно через 20-25 метров от перекрестка возле первой кучи с ветками он увидел фигуры ФИО3 и ФИО1, при этом первый лежал на земле, а последний стоял, склонившись над ним, что-то объясняя. В голосе ФИО1 звучала агрессия, он высказывал какие-то претензии. При этом он сказал ФИО1, чтобы он прекратил разборку с ФИО6, так как тот пьян. Но ФИО2 подошел к нему и предупредил, чтобы он шел в коровник и не лез. Подойдя к ФИО3, он увидел его лежавшим на спине, закрывающим руками лицо и грудь, с натянутым сзади на голову бушлатом. Приоткрыв бушлат в области лица ФИО3 и сказав, чтобы он поднимался и уходил отсюда, он увидел на его лице кровь в области носа. Возвратившись на угол забора и не обнаружив на прежнем месте ФИО10, предупредив, чтобы ФИО2 больше не лез к ФИО3, он (ФИО12) ушел на коровник. Через некоторое время к нему в бытовку коровника пришел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал что-то объяснять, при этом сказал, что «Я его все равно закопаю» и после этого ушел. Утром примерно в 8.00 часов он узнал, что ФИО3 обнаружили на улице мертвым;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает на ферме дояркой.

18.10 2010 года примерно в 16 часов она пришла на работу и находилась примерно до 21 часа 30 минут. ФИО6 находился на ферме в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов на ферму пришел ФИО12, а около 21 часа - ФИО7 со своей женой ФИО9, который, увидев ФИО3, начал его выгонять. В этот момент в бытовку фермы зашел ФИО2 и стал высказывать какие-то претензии в адрес ФИО3, а затем они вышли на улицу, где ФИО2 ударил ФИО3 кулаком в лицо, от которого последний упал на землю. ФИО12 и ФИО7 разняли их и ФИО7 сказал, чтобы они оба уходили из монастыря и после этого он с женой ушел домой, а она (ФИО10) вместе с ФИО12 пошли за сигаретами. По ходу движения они услышали голоса ФИО1 и ФИО3, после чего она осталась стоять у угла забора, а ФИО12 пошел посмотреть, что происходит. При этом она слышала звук, похожий на удары по телу человека, но кто кого бил- она не видела, а ФИО13 не дошел до ФИО1 и ФИО3 Затем она услышала голос ФИО1: «Что ты хочешь жить?», по её мнению эти слова были сказаны в адрес ФИО3 и она ушла домой, а утром следующего дня примерно в 8.00 часов она от жителей и работников монастыря узнала, что ФИО2 убил ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в связи с отказом последней в соответствии со ст. 51 Конституции РФ дать показания в судебном заседании, согласно которых её сын ФИО2 проходил службу на Дальнем Востоке России в <адрес>, а затем стал служить по контракту в Чеченской республике. После увольнения со службы работал в частных охранных предприятиях в <адрес> и <адрес>, женат он не был, детей у него нет. Около 2-х лет назад ФИО2 обиделся на неё и не общался с ней на протяжении почти двух лет и в связи с этим она мало, что знает о жизни своего сына на протяжении этого периода;

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов в ходе возникшего между ним и ФИО6 конфликта, он нанес пять ударов кулаками по лицу и два удара коленом правой ноги в область грудной клетки сбоку справа, то есть именно так, как он пояснял ранее в ходе проверки его показаний на месте. При этом количество ударов, когда их наносил ФИО3, он не считал. Когда он наносил удары ФИО3 кулаками по лицу, то последний защищался руками, но при этом он по его рукам практически не попадал, не исключает, что при нанесение ударов по лицу, мог причинить телесные повреждения ФИО3 на его руках, но их количество назвать не может (л.д.7-9, т.2);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы грудной клетки, включающей в себя множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением ткани правого легкого, множественные разрывы печени, осложнившиеся кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость.

Стадия развития ранних трупных явлений, отсутствие признаков поздних трупных явлений, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 17 часов 30 минут в морге, позволяет считать, что со времени смерти ФИО3 до времени его исследования прошло не более 24 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: а) кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева, три раны нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость, множественные разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость, кровоподтек округлой формы диаметром 3,0 см на правой боковой поверхности грудной клетки и на уровне 8-го ребра по подмышечной линии, которые были причинены от действия тупого орудия или предмета прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти, находятся в пределах одной анатомической области грудной клетки, взаимно отягощают друг друга, поэтому причиненный ими вред здоровью оценивается в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Указанные телесные повреждения (подпункт а пункта 2 заключения) привели к смерти и находятся в прямой причинной связи с её наступлением.

Наличие шести локальных переломов на правой половине грудной клетки, то есть переломов, которые образуются в месте травматического воздействия, наличие пяти конструкционных переломов по левой половине грудной клетки, то ест переломы, которые образуются за счет особенностей конструкции ребра и в целом грудной клетки на расстоянии от места воздействия травмирующей силы, наличие трех ран на правом легком, причиненных за счет травматического воздействия отломков ребер, множественные разрывы печени, то есть множественность повреждений грудной клетки и её внутренних органов, позволяет предположить, что имело место многократное травматическое воздействие в область грудной клетки твердым тупым предметом. Наличие двух линий локальных переломов ребер, расположенных на некотором расстоянии друг от друга, на передней боковой поверхности грудной клетки справа, позволяет объективно предполагать, что имело место не менее двух ударов в область грудной клетки. Кроме того, следует учесть, что при одном ударе мог быть причинен перелом как одного, так и более ребер, а также имело место повреждение внутренних органов, что определяется площадью травмирующего предмета и силой, с которой наносится удар. Таким образом, в результате одного удара тупым предметом могло иметь место нескольких травматических воздействий.

Различная локализация телесных повреждений на теле, сила, с которой причинялись повреждения, множественность повреждений исключают возможность их причинения при однократном падении с высоты собственного роста и последующим соударении о выступающие твердые предметы (л.д.154-159, т.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 05 минут у двора <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с видимыми телесными повреждениями, впоследствии установленным при опознании как ФИО6 (т.1, л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности у <адрес> на расстоянии 13,2 метров от края проезжей части улицы обнаружены труп ФИО3 с телесными повреждениями, следы волочения протяженностью 20,1 метров, одежда и предметы и вещи, кирпич, зафиксированы обстоятельства совершенного преступления (л.д.15-29, т. 1);

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга МУЗ Острогожская ЦРБ свидетелем ФИО7 был опознан труп мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив домов 108 и 110 по указанной улице, как труп ФИО3- жителя <адрес> (л.д. 52-54, т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС ОВД по Острогожскому муниципальному району, изъята спортивная сумка черного цвета с вещами, принадлежащими ФИО1, среди которых находились бумажная папка с надписью «Личное дело ФИО2», штаны защитного цвета с помарками вещества бурого цвета, похожими на кровь, куртка болотного цвета с помарками вещества бурого цвета, похожими на кровь, пара кроссовок черного цвета с помарками вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д.93-97, т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете Острогожского МСО СУ СКП РФ по <адрес> изъяты черная куртка ФИО1, в которой он был в момент совершения преступления и два билета на маршрутный автобус «г. Острогожск - <адрес>» (л.д.130-134, т.1);

заключением экспертизы №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 были обнаружены кровоподтеки и ссадины на правой кисти, которые были причинены при действии твердого тупого предмета более чем за 7 дней до времени проведения экспертизы (возможно ДД.ММ.ГГГГ как указано в установочной части постановления), что подтверждается характером и морфологическими особенностями обнаруженных телесных повреждений.

Локализация обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 телесных повреждений на выступающей поверхности кисти правой руки сжатой в кулак, позволяет предположить, что данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, при нанесении удара правой рукой, сжатой в кулак (л.д.177-178, т.1);

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15, дававшего судебно-медицинское заключение о причинах наступления смерти ФИО3 по результатам судебно-медицинского исследования его трупа, подтвердившего в судебном заседании выводы, изложенные им в судебно-медицинском заключении на основании личного исследования трупа ФИО3, пояснив при этом, что наличие имевшегося у ФИО3 возрастного патологического заболевания в виде заболевания сердца, наличие крови в двенадцатиперстной кишке при отсутствии фактических источников её происхождения, которая могла попасть через желудочно-кишечный тракт в результате причинения телесных повреждений в области носа ФИО3, наличие этилового спирта в крови, не имеют существенного значения для установления причины смерти ФИО3, отраженной им в судебно-медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а гистологические и химические исследования лишь подтверждают обоснованность и объективность сделанных им выводов;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении он не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.

Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (субъективная оценка обстоятельств, непримиримое отношение к позиции окружающих, нетерпимость к мнению других, завышенные притязания, чувствительность к внешним раздражителям, потребность в уважении, внимательном отношении, эмоциональная неустойчивость) нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (л.д. 167-169, т.1);

показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, который не отрицает факта избиения им ФИО3 путем нанесения 5 ударов рукой в область лица и двух ударов коленом ноги в область грудной клетки, которые по его утверждению не могли послужить причиной смерти, поясняя при этом, что между ним и ФИО6 личных неприязненных отношений не возникало.

Вместе с тем, показаниями, данными ФИО1 добровольно в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выходе на место с участием защитника в судебном заседании, не отрицается им то обстоятельство, что именно на почве ранее возникшей личной неприязни, вызванной тем, что ФИО6 на протяжении длительного времени употреблял спиртное, появлялся в нетрезвом виде на территории центра и, считавшего, что он об этом докладывает священнику домового храма реабилитационного центра ФИО7, ФИО2 со злости, на почве накопившейся неприязни, ударил ФИО3 кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на землю, а затем, находясь на земле, стоя на коленях, он стал кулаками обеих рук наносить удары ФИО3 по лицу, не дав ему подняться, нанеся ему не менее пяти ударов, от этих ударов у ФИО3 на лице появилась кровь, а затем, продолжая находиться на коленях перед лежащим на земле в положении на спине ФИО6, он не менее двух раз ударил его правым коленом в область грудной клетки сбоку справа, при этом удары наносил со всей силы, насколько ему удавалось замахнуться и ударов он не считал. ФИО6 в ответ не сопротивлялся, а только закрывал лицо руками. После этого он взял его за ворот одежды и оттащил волоком по земле от того места в сторону находящихся по соседству домов

Между противоправными действиями подсудимого, связанными с причинением ФИО3 телесных повреждений и наступившими для него последствиями в виде смерти, существует прямая причинная связь. Подсудимый не мог не осознавать, что, причиняя телесные повреждения в область жизненно важных органов человека, его действия могут повлечь смерть, в то же время множественность телесных повреждений в жизненно важные органы, неоказание помощи потерпевшему свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что даже после избиения ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, подсудимый не только не оказал ему помощь, но и проигнорировал просьбу ФИО12 не трогать больше ФИО3, а при разговоре с ФИО12 по возращении в бытовку коровника после избиения ФИО3, не отказался от замысла о физической расправе над ФИО6, высказав мнение, что «он его все равно закопает».

Довод подсудимого и защиты о причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 другими неустановленными в ходе следствия лицами в связи с обнаружением следов крови на кирпиче, изъятом в ходе осмотра места происшествия, суд находит надуманным, поскольку согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, препарат ДНК, выделенный из следов крови на кирпиче, отличается по аллельным комбинациям от генотипов потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО1, что исключает происхождение крови от обоих (л.д. 187-194, т.1).

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании судебно-медицинских документов, содержащих сведения о телесных повреждениях, причиненных гражданину ФИО3: Заключение эксперта (экспертиза трупа) №-а от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по просьбе адвоката подсудимого ФИО18 ФИО16 и приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству защиты, судом не может быть признано в качестве доказательства по делу, поскольку лицо, подготовившее его, не было вовлечено в уголовный процесс в порядке, установленном УПК РФ (ст. 80 УПК РФ), в рамках расследования либо судебного разбирательства данного уголовного дела, и считает его личным мнением ФИО16, оказывающего помощь защитнику подсудимого в постановке вопросов перед экспертом в связи с возникшими сомнениями в судебно-медицинском заключении о причинах наступления смерти ФИО3, равно как и показания ФИО16, данные в качестве свидетеля в судебном заседании, допрошенного по ходатайству защиты по поводу приобщенного к материалам уголовного дела его письменного заключения, указанного выше.

У суда нет оснований не доверять выводам или сомневаться в выводах судебно- медицинского эксперта высшей категории ФИО15, работающего заведующим Острогожским отделением судебно-медицинской экспертизы, имеющего стаж по специальности 34 года, которые изложены в судебно-медицинском заключении №-а от ДД.ММ.ГГГГ относительно причин смерти ФИО3, а все сомнения и противоречия, появившиеся у подсудимого и защиты, были устранены в ходе допроса судебно-медицинского эксперта ФИО15 в судебном заседании.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла полное подтверждение в судебном заседании и считает, что его действия следует квалифицировать ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 суд считает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, в результате которого наступила смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый участвовал в боевых действиях по защите РФ, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажную папку с надписью «ЛИЧНОЕ ДЕЛО ФИО2», штаны защитного цвета, куртку болотного цвета, пару кроссовок из материала черного цвета, черную куртку, два билета на автобус по направлению « <адрес>» - возвратить родственникам подсудимого, кирпич - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий