Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7292/2020 ~ М-3633/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-7292/2019

УИД 24RS0041-01-2020-004503-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лащёновой Лащенова С.Н. к Лащёнову Лащенов Э.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Лащёнова (Сергеева) С.Н. обратилась в суд с требованиями к Лащёнову Э.А. о признании договора купли-продажи автомобиля ТOYOTA CAMRY, черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У, № двигателя У, VIN У, заключенного между Лащёновым Э.А. и Лащёновой С.Н. недействительным, истребовании из незаконного владения Лащёнова Э.А. автомобиля ТOYOTA CAMRY, черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У, № двигателя У, VIN У, возложении на Лщёнова Э.А. обязанности передать истцу автомобиль ТOYOTA CAMRY, черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У, № двигателя У, VIN У, в состоянии, соответствующем состоянию при покупке, документы на автомобиль, комплект ключей от автомобиля, также просит взыскать судебные расходы в размере 14500 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года истцом был приобретен автомобиль ТOYOTA CAMRY, черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У, № двигателя У, VIN У, за 630000 руб., которым истец разрешил пользоваться ответчику до января 2020 г.

Указывает, что в январе 2020 г. ответчик автомобиль не возвратил, подделав ее подпись в договоре купли-продажи транспортного средства, якобы заключенном между истцом и ответчиком, отказывается вернуть данный автомобиль законному владельцу.

17.09.2020 г. исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х, возбуждено производство по гражданскому делу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика А8 ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Красноярска ссылаясь на то, что по указанному в исковом завладении адресу: Х. ответчик никогда не проживал и не проживает. По данному адресу проживает его отец А5, а земельный участок принадлежит на правах собственника его родной тете А6

Также указал, что на момент подачи искового заявления Лащёнов Э.А. проживал по адресу Х, что также подтверждается справкой- характеристикой участкового УУП ОП №10 МУ МВД России «Красноярское», с 25.11.2020 г. на основании договора аренды проживает по адресу Х.

Истец возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности, указав, что точный адрес проживания ответчика она не знала, однако адрес: Х, был лично указан ей ответчиком как адрес, по которому она может с ним связаться.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с иском в суд истец указала, что ответчик Лащёнов Э.А. проживает по адресу: Х, относящийся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Как следует из представленной копии паспорта и ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик с 24.10.1995 г. зарегистрирован по адресу: Х.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Лащёнов Э.А. на момент направления в суд искового заявления – 12.08.2020г. проживал по адресу по адресу Х, что подтверждается договором аренды квартиры от 08.07.2020г., заключённым между А7 и Лащёнов Э.А., а также справкой-характеристикой участкового УУП ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» от 15.09.2020г.

Как следует из договора аренды квартиры, заключённого между А7 и ответчиком, с 25.11.2020г. Лащёнов Э.А. проживает по адресу Х.

Довод истца о том, что на момент обращения в суд с иском фактически ответчик проживал по адресу: Х, не нашел своего документального подтверждения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Советского района г.Красноярска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г.Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Лащёновой Лащенова С.Н. к Лащёнову Лащенов Э.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук