Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2012 ~ М-288/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-713/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012г. Канский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыленок <данные изъяты> к Громову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Пыленок В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Громову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 104500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи данной суммы ответчиком ей была выдана расписка с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 104500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1053,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3311,07 рублей.

В судебном заседании истец Пыленок В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчик при встрече обещает вернуть ей денежную сумму, не оспаривает размер суммы долга, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Ответчик Громов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), о причинах неявки не сообщил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в виду неявки ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Пыленок В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пыленок В.В. и ответчиком Громовым И.В. заключен договор займа, согласно которому Пыленок В.В. передала Громову И.В. деньги в сумме 104500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.14).

В нарушение условий договора займа ответчик Громов И.В. не исполнил обязательства по договору займа, сумму долга до настоящего времени не вернул.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования – 8% и количества дней просрочки уплаты долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 46, составили 1053,59 рублей (104500 руб. х 8% х 46 дней / 365).

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Согласно приложенной квитанции истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 3311,07 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ подлежит сумма долга по договору займа 105500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1053,59 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 3311,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пыленок <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Громова <данные изъяты> в пользу Пыленок <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 104500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1053,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 3311,07 рублей. Всего взыскать 108864,66 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Чернышова Р.В.