Приговор по делу № 1-81/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-81/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 25 сентября 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Гончарова А.И.,

защитника Карнауховой Л.И.,

потерпевших: ФИО1., ФИО2,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гончарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: д. <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Гончаров А.И. тайно похитил чужое имущество (совершил кражу) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Гончаров А.И.. находясь в квартире бабушки ФИО2по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в подсобном помещении, запертом на навесной замок, на веранде квартиры имеется бензопила «STIHL MS-180», принадлежащая последней и в дровянике рядом с квартирой имеется бензопила «STIHL MS-180», принадлежащая его матери ФИО1, решил совершить тайное хищение этих бензопил, чтобы использовать их в своих целях. Осуществляя свой преступный умысел, Гончаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вышел из квартиры на веранду, где расположено подсобное помещение, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие между стеной и потолком незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS-180», принадлежащую ФИО2 стоимостью <данные изъяты>. Похищенную бензопилу унес и спрятал в лесном массиве вблизи квартиры. Вернувшись к квартире бабушки, Гончаров А.И. подошел к дровянику и, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, входные двери и запорные устройства в дровянике отсутствуют, свободным доступом проник в дровяник, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS-180», принадлежащую ФИО1 стоимостью <данные изъяты>. Похищенную бензопилу Гончаров А.И. принес к месту, где спрятал первую бензопилу и с обеими бензопилами скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель, потерпевшие: ФИО2, ФИО1 защитник Карнаухова Л.И. также просили постановить приговор без судебного разбирательства.    

    Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.Гончаров А.И. в быту характеризуется положительно (л.д. 66), по месту регистрации не проживает, живет без регистрации в <адрес>, иждивенцев не имеет, спиртным не злоупотребляет, в настоящее время работает без оформления, намерен трудоустроиться на мебельное производство, преступление совершил в период испытательного срока. Состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности с нарушением поведения», у нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает его явку с повинной (л.д.30). Данные об активном способствовании подсудимого раскрытию преступления судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом также не установлено.

    Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание Гончарову А.И. в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая возможным его исправление данной мерой наказания.

    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела суд по делу не находит.     

Гончаров А.И. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, но с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: преступление совершено в отношении имущества близких родственников: матери и бабушки; в результате неправильного поведения потерпевшей ФИО1, которая постоянно укоряла сына тем, что он находится на ее иждивении, что и спровоцировало совершение преступления, суд полагает возможным условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред: в пользу ФИО2 - в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО1 - сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению к расходам за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - два года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, нов месте жительства осужденного.

Условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гончарова А.И.: в пользу ФИО2 -<данные изъяты>; в пользу ФИО1 - <данные изъяты>.    

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного Гончарова А.И. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, согласно которой обжалование приговора, постановленного в особом порядке, возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья О.Р. Веснина