Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4987/2019 ~ М-3250/2019 от 27.06.2019

ДЕЛО № 2а-4987/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре                                    Садчиковой У.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., действующей также на основании доверенности от УФССП России по Воронежской области и диплома о высшем юридическом образовании,

Заинтересованных лиц – представителя ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» Рыбальченко Н.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, Анисимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Платонова А.Н., Платоновой И.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об оценке имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги,

У с т а н о в и л:

Платонов А.Н., Платонова И.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ) выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. вынесено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая оценена в 1 524 000 руб., что в нарушение ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не соответствует рыночной стоимости квартиры и сильно занижена.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М. вынесла постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о передаче арестованного имущества на торги, с которым не согласны административные истцы, по тем основаниям, что установленная начальная цена квартиры в размере 1 524 000 руб. не соответствует ее реальной рыночной стоимости. Также истцы не были уведомлены о возбуждении исполнительного производства и обо всех остальных действиях судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства. До момента подачи иска в суд истцам не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, обжалуемые постановления административные истцы получили только 27 июня 2019 г.

В настоящее время арестованная квартира выставлена на торги, административные истцы были лишены права добровольно погасить задолженность в течение 5 дней (т. 1 л.д. 5-8).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 26-27).

Определением суда от 18 июля 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ЗАО «Ипотечный агент Интех» (т. 1 л.д. 36).

29 июля 2019 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Анисимов Е.В. (т. 1 л.д. 96).

08 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 131).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (т. 2 л.д.22-24), о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., против удовлетворения заявленных требований возражала, представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 236-238).

Начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., также действующая по доверенности от УФССП России по Воронежской области и на основании диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 241 – 242, 243), против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованные лица – Анисимов Е.В., представитель взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Интех» - Невежина С.Г., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 14-15,16), против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) об исправлении описки) по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» к Платонову А.Н., Платоновой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (т. 1 л.д. 107-108, 109 - 111, 112) были выданы исполнительные листы (по должнику Платонову А.Н. Серии ФС (№) (т. 1 л.д. 156-159), по должнику Платоновой И.А. Серии ФС (№) (т. 1 л.д. 162-165) об обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> дивизии, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 1 524 000 рублей 00 копеек.

На основании заявления взыскателя и предъявленных вышеуказанных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника Платоновой И.А. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» (т. 1 л.д. 184-185) и (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника Платоновой А.Н. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» (т. 1 л.д. 82-83).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должников 10 декабря 2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т. 1 л.д. 116-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 15 января 2019 года наложен арест на имущество должника (т. 1 л.д. 195).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 января 2019 года аресту повергнуто следующее имущество: квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 524 000 руб. (т. 1 л.д. 113-115).

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственном хранении у должников. Согласно акту, участвующим в описи и аресте имущества лицам, разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суде, каких-либо указаний в данном акте на несогласие с оценкой имущества и иных замечаний по проведению ареста не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. исполнительные производства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением (№)-СВ (т. 1 л.д. 201-202).

28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. вынесено постановление (постановлением от 04 апреля 2019 г. внесено исправление в части указания кадастрового номера (т. 1 л.д. 213) о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 524 000 рублей 00 копеек на торги (т.1 л.д. 203).

Указанное постановление направлено судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа должникам 28.02.2019 г. по всем известным адресам (т. 1 л.д. 118-120).

Кроме того, представителем взыскателя в адрес Платонова А.Н., Платоновой И.А. направлено постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 206-208, 142-144, 149-152, 239-240).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку в отношении имущества должников Платонова А.Н., Платоновой И.А., на которое обращено взыскание, начальная продажная стоимость установлена судебным решением, указанная сумма отражена в постановлении судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2019 г. о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги, в котором начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 524 000 рублей 00 копеек на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2018 г., соответствует требованиям закона.

Доводы административных истцов о том, что цена квартиры не соответствует рыночной стоимости и сильно занижена, судом отклоняются, так как начальная продажная цена была указана в судебном решении на основании отчета (№) об оценке и отражена в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации не обладает и стоимость имущества указанная приставом в оспариваемом постановлении установлена правильно.

Также суд не может принять во внимание довод административных истцов о том, что они не были уведомлены о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени истцам не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку, как указано выше, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа в адрес административных истцов направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства 10 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 116-117), административный истец Платонова И.А. 28 февраля 2019 года присутствовала на личном приеме у судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, что подтверждается распечаткой заявки на запись на личный прием (т. 1 л.д. 148), судебным приставом – исполнителем Платоновой И.А. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается ее подписью (т. 1 л.д. 121 -122). Кроме того, административными истцами в Коминтерновский районный суд г. Воронежа было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства. Согласно определению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года в процессе рассмотрения заявления установлено, что на основании решения суда от 31 мая 2018 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> 12.11.2018 г. выдан исполнительный лист. Судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. 06 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (т. 1 л.д. 228-231). Таким образом, материалами дела подтверждается, что административные истца знали о возбуждении в отношении них исполнительного производства, а также о ходе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Платонова А.Н., Платоновой И.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Платонова А.Н., Платоновой И.А. к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., Управлению Федеральной службы России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления от 28 февраля 2019 г. об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)