Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 29.05.2023

                                                                                                                                                      № 1-135/2023

                                                                                                                                                УИД 73RS0013-01-2023-001807-36

                                                                   П Р И Г О В О Р

                                                       Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                                                      г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

представителя потерпевшего Андреева Д.А.,

подсудимого Семенова Д.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Саранской Е.В., представившей удостоверение № 1292 от 31.07.2015 и ордер № 18 от 10.03.2023,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Д. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) в период времени с 10 до 11 часов Семенов, находясь возле <данные изъяты> по ул.Черемшанская г.Димитровграда, решил похитить чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Семенов через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, поднялся на второй этаж и взял с целью хищения металлические корпуса ламп дневного света в количестве 88 штук стоимостью 195 рублей каждая на сумму 17160 рублей, 2 металлические трубы длиной 160 см. диаметром 15 мм. стоимостью 248 рублей каждая, 4 металлических раковины стоимостью 646 рублей 40 копеек каждая, которые сложил в автомашину ВАЗ-2104 рег/знак <данные изъяты> под управлением ранее знакомого К и попросил последнего проехать в пункт приема лома, не поставив в известность относительно своих преступных намерений. Однако преступные действия, направленные на хищение имущества ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России общей стоимостью 20241 рубль 60 копеек, не были доведены Семеновым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

    В судебном заседании подсудимый Семенов вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении похитил из здания на ул.Черемшанская металлические предметы, чтобы сдать их в пункт приема. Подсудимый заявил о раскаянии, показания давать в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

    Вина Семенова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – его показаниями на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего Андреева, письменными материалами дела и заключением товароведческой экспертизы.

    Из исследованных в судебном заседании показаний Семенова, допрошенного на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что (ДАТА) он прогуливался возле стадиона по ул.Черемшанская. Проходя мимо заброшенного здания, он увидел, что входная дверь открыта. Заглянув внутрь, он обнаружил там лежащие металлические корпуса ламп дневного света, металлические раковины и трубы. Он решил в другое время приехать к этому зданию, чтобы забрать предметы и сдать их в пункт приема лома. Он понимал, что эти предметы кому-то принадлежат.(ДАТА) он вновь пришел к указанному зданию, через незапертую дверь зашел внутрь, собрал металлические предметы возле окна, после чего позвонил своему знакомому К, которого попросил приехать и помочь вывезти металл в пункт приема лома. По приезду К он сбросил предметы через окно вниз, они погрузили их в багажник и салон машины, после чего были задержаны сотрудниками полиции (л.д.82-83, 146-147).

    Представитель потерпевшего Андреев Д.А. в судебном заседании показал, что является сотрудником ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России. (ДАТА) около 10-11 часов он находился на стадионе по ул.Черемшанская и увидел, что из окна здания (<адрес>), находящегося в оперативном управлении ФМБА, мужчина выбрасывает металлические предметы – корпуса ламп дневного света, металлические раковины и трубы. Второй мужчина складывал металл в багажник и салон ВАЗ-2104. Он сообщил о данном факте сотруднику ФМБА Б, который вызвал полицию, и мужчины были задержаны.

     Как следует из протокола осмотра предмета от 18.02.2023 были осмотрены участок местности возле <данные изъяты> по ул.Черемшанская и автомобиль ВАЗ-2104, из которой изъяты похищенные металлические предметы (л.д.25-29).

     Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от (ДАТА) стоимость металлического корпуса для ламп дневного света по состоянию на (ДАТА) с учетом износа составляла 195 рублей, металлической трубы – 248 рублей, металлической раковины – 646 рублей 40 копеек (л.д.124-127).

     Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Семенова в совершении преступления, с учетом также его признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, показания представителя потерпевшего подробны, согласуются с показаниями подсудимого по делу и с другими материалами уголовного дела. Судебная экспертиза по делу проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда.

    Суд квалифицирует действия Семенова Д.Ю. по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Судом установлено, что (ДАТА) в период с 10 до 11 часов Семенов попытался тайно похитить имущество ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России общей стоимостью 20241 рубль 60 копеек из помещения по ул.Черемшанская, <данные изъяты> г.Димитровграда, однако его преступные действия, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

    Назначая Семенову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья и возраст родителей подсудимого, оказание им бытовой помощи, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку судимость Семенова по приговору от (ДАТА) за преступление средней тяжести к реальному наказанию не погашена и не снята в установленном законом порядке.

    Кроме того, суд учитывает, что Семенов ранее судим приговором от (ДАТА), привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

    Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №* от (ДАТА) Семенов <данные изъяты> в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления признаков какого-либо расстройства психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-95). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности Семенова, его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ и определяет ему срок наказания менее одной третьей части срока максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Семенова, его семейное положение, учитывая, что им совершено неоконченное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

    Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Семенова необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4680 рублей, выплаченную адвокату Саранской Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать СЕМЕНОВА Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

    Обязать Семенова Д.Ю. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания. Срок отбывания наказания Семенову Д.Ю. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

    Меру пресечения Семенову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Вещественные доказательства: пару ботинок, куртку и фрагмент доски, переданные, соответственно, Семенову Д.Ю. и представителю потерпевшего Андрееву Д.А. - оставить у них по принадлежности.

    Взыскать с Семенова Д. Ю. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Осужденный праве принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья: