Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 08.07.2020

Мировой судья Орлова Н.А.                             №

Судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской от 24.04.2020. об отказе в принятии заявления ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Цилимбаева ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цилимбаева С.А. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МКК «Конга» просит отменить определение мирового судьи, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Цилимбаева С.А.

В качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал, что взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено соглашение между участниками электронного взаимодействия, а индивидуальные условия договора потребительского займа № от 18.10.2017г. таким соглашением не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика. Кроме того, материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа на счет банковской карты Цилимбаева С.А.

Между тем такие выводы мирового судьи являются неверными.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО МКК «Конга» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

    В представленной заявителем информации о платеже от 18.11.2019г. № чека 4№, имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту № № по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим заемщиком. (л.д. 24).    

    При этом, согласно Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не представлено соглашение между участниками электронного взаимодействия, а индивидуальные условия договора потребительского займа № от 18.10.2017г. таким соглашением не являются, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, информация о платеже. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются персональные данные заемщика.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу требований п. 3 ст. 861 и ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками или иными кредитными организациями, с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом или принимаемыми в соответствии с банковскими правилами и договором. Безналичные могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по искассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно отказал принятии заявления ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ, как вынесенное в связи с нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Конга» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Орловой Н.А. от 24.04.2020 года об отказе в принятии заявления ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Цилимбаева ФИО6 – отменить, направить заявление ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                 И.Н. Чиркова