Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2011 (12-1185/2010;) от 03.12.2010

Судья Картавых М.Н.

№ 21-17/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2011 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Шишкаревой И.А., рассмотрев жалобу Тинькина К.Ю, на постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 22 ноября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Тинькина К.Ю,,

установил:

Постановлением начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 22 ноября 2010 г. Тинькин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тинькина К.Ю. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Тинькин К.Ю. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Места, на которых запрещено размещение транспортных средств, должны иметь отличительный характер, предупреждать о невозможности расположения транспортного средства в данном месте. Указанное в протоколе об административном правонарушение действие в виде размещения транспортного средства во вне специально отведенных для этого целей мест не является доказательством наличия административного нарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют показания сотрудника милиции. Применение судьей норм пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации незаконно, поскольку нарушения правил остановки и стоянки отсутствуют, дела об административном правонарушении не возбуждались. Не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные административным органом: рассмотрение дела об административном правонарушении без уведомления об этом лица, в отношении которого возбуждено дело (о рассмотрении 22 ноября 2010 г. дела об административном правонарушении Тинькин К.Ю. узнал только 26-27 ноября 2010 г., в связи с чем прибыть в указанное время не смог; кассовый чек ХХХ подтверждает лишь факт отправки письма с неизвестным вложением); рассмотрение дела об административном правонарушении прямо заинтересованным лицом, то есть лицом, уже выносившим по данному делу постановление, которое в дальнейшем было отменено.

Заслушав объяснения Тинькина К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 5000 руб.

Основанием для привлечения Тинькина К.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 сентября 2010 г. в 10.20 час. около <адрес> допустил размещение своего транспортного средства <данные изъяты> вне специально отведенных для этих целей мест, а именно: на участке с земляным покрытием, отделенным от проезжей части бордюрным камнем.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Тинькина К.Ю. к административной ответственности, судья сделал вывод о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении 22 ноября 2010 г. дела об административном правонарушении, знал, что в отношении него ведется производство по делу, имел возможность своевременно самостоятельно узнать о дне рассмотрения дела.

Однако, с выводом судьи о соблюдении установленного порядка рассмотрения дела согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела не подтверждается надлежащее своевременное извещение Тинькина К.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, а его объяснения о том, что письменное извещение он получил 26-27 ноября 2010 г., то есть после рассмотрения дела, ничем не опровергнуты. Злоупотреблений своими правами со стороны Тинькина К.Ю. в отношении процедуры извещения его о месте и времени рассмотрения дела не усматривается.

Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и по удостоверению на момент рассмотрения дела об административном правонарушении о его надлежащем извещении лежит именно на должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Тинькина К.Ю. рассмотрено при отсутствии надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, а также нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие в деле, дачу объяснений, что повлекло нарушение принципа законности, установленного статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 22 ноября 2010 г. и решение судьи от 14 января 2011 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с истечением к настоящему времени срока давности привлечения Тинькина К.Ю. к административной ответственности производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением данного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Тинькина К.Ю, удовлетворить.

Постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 22 ноября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Тинькина К.Ю, отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.В. Коваленко