Решение по делу № 2-1046/2017 ~ М-702/2017 от 17.04.2017

    К делу № 2-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск                                                                               29 июня 2017 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Калита Н.В.,

    при секретаре Токаревой А.В.,

    с участием:

    ответчика Бурлакова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева И.Л. к Бурлакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

     установил:

    Аникеев И.Л. обратился в суд с иском к Бурлакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 27.02.2017 года в 13 часов 00 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Бурлакова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, с транспортным средством - автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Аникеева И.Л., собственником которого он является.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 г. водитель Бурлаков А.В. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и ст.12.15 КоАП РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, потерпевший был застрахован в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО <...>.

    Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта, потерпевший обратился к эксперту-оценщику ИП Роик Е.А. Согласно экспертному заключению №5069 от 20.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта равна 113 601,00 руб. О дате осмотра ТС ответчик был извещен истцом и присутствовал при проведении соответствующего осмотра. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5 000 рублей

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Таким образом, ответчиком подлежит возмещению материальный ущерб в размере: 113 601.00 руб.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере 10 000 рублей.

    Истец также понес расходы, связанные с обращением в суд, в том числе: почтовые расходы в размере 168,02 руб.

    В соответствии со статьей 131, 132, 140 ГПК, истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок. Так, 07 апреля 2017 г., ответчику Бурлакову А.В. вручено претензионное письмо со всеми предлагающимися к нему документами.

    Исходя из текста искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму материального ущерба в размере 113 601.00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 168.02 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3472.02 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Аникеева И.Л. подлежат частичному удовлетворению.

В суде установлено, что 27.02.2017 года в 13 часов 00 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Бурлакова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, с транспортным средством - автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Аникеева И.Л., собственником которого он является.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 г. водитель Бурлаков А.В. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и ст.12.15 КоАП РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, потерпевший был застрахован в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО <...>

    Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта, потерпевший обратился к эксперту-оценщику ИП Роик Е.А. Согласно экспертному заключению №5069 от 20.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта равна 113 601,00 руб. О дате осмотра ТС ответчик был извещен истцом и присутствовал при проведении соответствующего осмотра. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Таким образом, ответчиком подлежит возмещению материальный ущерб в размере: 113 601.00 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать Аникееву И.Л. в удовлетворении исковых требований, поскольку вред здоровью истцу в результате ДТП причинен не был.

    На основании ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 3472 руб.02 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 168 руб.02 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Аникеева И.Л. к Бурлакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлакова А.В. в пользу Аникеева И.Л. сумму материального ущерба в размере 113 601.00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 168,02 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3472.02 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

    Судья Кореновского

    районного суда                                                                                      Н.В. Калита