Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2018 от 07.08.2018

                                                Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подборщаева Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании права общей долевой собственности, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Мельников Н.А. к ООО «Оникс» о признании права общей долевой собственности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Подборщаева Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником № доли в праве на нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит нежилое помещение №, расположенное на № этаже, под принадлежащим истцу нежилым помещением, площадью № кв.м. В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение ответчика в его состав включено помещение с лестничной клеткой и лестничными маршами, расположенными на № этаже лит. №, на плане обозначенные под номером №. Указанное помещение имеет выход на улицу. Согласно заключению кадастрового инженера в техническом паспорте на помещение ответчика не нашли отражение существующие в натуре лестничные марши, соединяющие между собой первый и второй этажи здания. Сам по себе факт нахождения данного места общего пользования в индивидуальной собственности ответчика нарушает права истца, как собственника нежилого помещения, доступ к которому должен быть обеспечен через вышеуказанные лестничные марши. Претензия истца вернулась по истечению срока хранения.

С учетом уточнения исковых требований просит признать право общей долевой собственности собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на подсобное помещение № в нежилом помещении №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Мельников Н.А. третье лиц, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обратилась в суд с иском к ООО «Оникс» о признании права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что Мельников Н.А. является собственником № доли в праве на нежилое помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>. Ответчику принадлежит нежилое помещение №, расположенное на № этаже, под принадлежащим истцу нежилым помещением, площадью № кв.м. В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение ответчика в его состав включено помещение с лестничной клеткой и лестничными маршами, расположенные на № этаже лит. №, на плане обозначенные под номером №. Указанное помещение имеет выход на улицу. Согласно заключению кадастрового инженера в техническом паспорте на помещение ответчика не нашли отражение существующие в натуре лестничные марши, соединяющие между собой первый и второй этажи здания. Сам по себе факт нахождения данного места общего пользования в индивидуальной собственности ответчика нарушает права истца, как собственника нежилого помещения, доступ к которому должен быть обеспечен через вышеуказанные лестничные марши. Претензия истца вернулась по истечению срока хранения.

Просит признать № в праве общей долевой собственности на подсобное помещение № в нежилом помещении №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании Представитель ПАО «Бинбанк» - Евдокименко Е.И. (по доверенности) пояснила, что с исковыми требованиями согласна, поскольку они являются обоснованными.

Представитель третьего лица ИП Матвеева И.А. – Жукова О.С. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Истец – Подборщаева Р.И., ее представитель, ответчик – ООО «Оникс», третьи лица - Белоцерковец А.В., Мельников Н.А., Гнатенко Ю.М., Трофимов Е.А., Егоров В.Д., ООО «АрНО», ООО «Красноярск-Стройинжиниринг», ООО «Вариант-999», ООО «Атриум», ИП Дураков В.М., ОООО «Красточмаш», ООО «Вавиловский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.09.2014 года между Белоцерковец А.В., Мельниковым Н.А., Гнатенко Ю.М. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в общую долевую собственность № доли в праве собственности на помещение, назначение: <данные изъяты>

Право собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2014 года.

17.07.2015 года ФИО1 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

15.03.2018 года между ФИО1 и Подборщаевой Р.И. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила матери – Подборщаевой Р.И., № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж № находящееся по адресу: <адрес> принадлежит Подборщаевой Р.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.03.2018 года.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 11.07.2017 года в результате проведения камеральных работ по изучению материалов технического паспорта спорного нежилого здания выявлено несоответствие в поэтажных планах, первого и второго этажа. В соответствии с экспликацией первого этажа комната с порядковым номером № имеет значение «подсобная», что отражено на выкипировке из поэтажного плана первого этажа. При этом на поэтажном плане второго этажа в аналогичной комнате с порядковым номером № указана «лестничная клетка». В результате обследования выявлено, что фактически в данном помещении располагаются лестничная клетка и шахта лифта не имеющая выхода, в результате обмеров площадь составила № кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания в помещении № имеется подсобное помещение №, общей площадью № кв.м. На экспликациях к поэтажному плану спорного нежилого помещения на втором этаже в аналогичной комнате с порядковым номером 7 указана «лестничная клетка».

Рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 792 000 рублей, что подтверждается справкой № от 17.08.2017 года.

Право собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Оникс», что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.04.2017 года, 22.09.2017 года.

Право собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Вавиловский», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.05.2017 года.

Право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит Мельникову Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.03.2018 года.

Таким образом, установлено, что нежилое помещение №, расположенное на втором этаже помещения № принадлежащее ООО «Оникс», является лестничной клеткой, имеет вспомогательное значение и предназначено для использования всеми собственниками помещений в здании для доступа в иные помещения, суд приходит к выводу о том, что в силу закона это помещение является общим имуществом всех собственников помещений в здании, в связи с чем право единоличной собственности на него у ООО «Оникс» возникнуть не могло, и считает исковые требования о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подборщаева Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании права нежилого помещения общим имуществом собственников, исковое требования третьего лица с самостоятельными требованиями Мельников Н.А. к ООО «Оникс» о признании права общей долевой собственности– удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Оникс» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подсобное помещение № в нежилом помещении №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., признать указанное нежилое помещение общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Мельников Н.А. № в праве общей долевой собственности на подсобное помещение № в нежилом помещении №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                               Г.А. Медведская