Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2019 ~ М-3286/2019 от 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником земельного участка, с КН № площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Актом проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 808 кв.м. расположено одноэтажное здание кафе «Лачын» площадью 367 кв.м., из них 161 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 Разрешенное использование земельного участка - для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпус. Строение кафе размещено таким образом, что с северной, восточной, южной западной сторон возведен пристрой к зданию административно-бытового корпуса и занимает территорию общего пользования площадью 206 кв.м., Кроме того, восточнее земельного участка, принадлежащего ФИО1 (кадастровый №, площадь 161 кв.м.) расположена парковка для автомобилей и четыре деревянные беседки находящиеся в ограждении занята территория общего пользования площадью 441 кв.м. Площадь занимаемой территории общего пользования, используемой без оформления правоустанавливающих документов, составляет 647 кв.м. Постановлением о назначении административного наказания о 07.11.2018г. по делу №, ответчик признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка привлечен к административной ответственности. При этом в добровольном порядке ответчик плату за фактическое использование земельного участка не производит. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 035,15 рублей, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 865,01 рублей. Кроме того, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

Администрация городского округа Тольятти просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 79 035,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865,01 рублей; обязать ФИО1 осуществить демонтаж пристроя - кафе «Лачын», занимающего территорию общего пользования площадью 206 кв.м. с северной, восточной, южной и западной сторон административно-бытового корпуса, по адресу: <адрес>, осуществить демонтаж ограждения парковки для автомобилей, расположенной восточнее земельного участка с кадастровым номером № а также четырех деревянных беседок, которые находятся в этом ограждении территории общего пользования площадью 441кв.м. в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес> было направлено, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 08.07.2019) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области;

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Гурбанов ФИО8 является собственником земельного участка, с №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса, площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что ведущим специалистом Отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого составлен Акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке, по адресу: <адрес> общей площадью 808 кв.м. расположено одноэтажное здание кафе «Лачын» площадью 367 кв.м., из них 161 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 Разрешенное использование земельного участка - для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпус. Строение кафе размещено таким образом, что с северной, восточной, южной западной сторон возведен пристрой к зданию административно-бытового корпуса и занимает территорию общего пользования площадью 206 кв.м., Кроме того, восточнее земельного участка, принадлежащего ФИО1 (кадастровый №, площадь 161 кв.м.) расположена парковка для автомобилей и четыре деревянные беседки, находящиеся в ограждении, занята территория общего пользования площадью 441 кв.м. Площадь занимаемой территории общего пользования, используемой без оформления правоустанавливающих документов, составляет 647 кв.м.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка, привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из искового заявления следует, что в силу земельного законодательства РФ ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка площадью 647 кв.м., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в размере 79 035.15 рублей и проценты в размере 865,01 руб., в добровольном порядке. Однако ответчик в установленный срок оплату не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и расчетом задолженности.

Указанный расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

     Таким образом, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 79035,15 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865,01 руб.

Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Применяя вышеназванные правовые нормы к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж пристроя - кафе «Лачын», занимающего территорию общего пользования площадью 206 кв.м. с северной, восточной, южной и западной сторон административно-бытового корпуса, по адресу: <адрес> осуществить демонтаж ограждения парковки для автомобилей, расположенной восточнее земельного участка с кадастровым номером № а также четырех деревянных беседок, которые находятся в этом ограждении территории общего пользования площадью 441 кв.м.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 2 597 рублей, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,103,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения 79 035,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865,01 рублей, а всего 79 900,16 рублей.

Обязать ФИО10 осуществить демонтаж пристроя - кафе «Лачын», занимающего территорию общего пользования площадью 206 кв.м. с северной, восточной, южной и западной сторон административно-бытового корпуса, по адресу: <адрес> Г, осуществить демонтаж ограждения парковки для автомобилей, расположенной восточнее земельного участка с кадастровым номером № а также четырех деревянных беседок, которые находятся в этом ограждении территории общего пользования площадью 441кв.м. в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с Гурбанова ФИО11 в доход государства в размере 2 597 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.