Решение по делу № 2-3829/2012 ~ М-1292/2012 от 02.04.2012

Дело г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре    Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению РТС об оспаривании заключения Комиссия от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

РТС обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения Комиссия от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылается на то, что оспариваемое заключение не содержит оснований, установленных п.34 Постановления Правительства РФ от. ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в заключении ссылка на п.33 приведенного Постановления, в котором указываются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Кроме того, в оспариваемом заключении не указан соответствующий номер СаПин, которому, как полагает межведомственная комиссия, не соответствует указанный жилой дом.

Обследование дома экспертами проектно-изыскательной и специализированной организацией Общество не проводилось.

Кроме того в соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание дома аварийным и подлежащим сносу и решения данного вопроса должно было быть согласовано с собственниками жилых помещений дома.

В результате принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссией были нарушены права заявителя как собственника помещения, а также его жилищные права.

Просит признать незаконными действия межведомственной комиссии по принятию заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заявитель РТС в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель заявителя ОВД, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление поддержал. Дополнил, что заявитель является собственником жилого помещения в доме по <адрес>. К ней предъявлено требование о выселении в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Об оспариваемом заключении заявитель узнала с момента получения по ее запросу оспариваемого заключения.

Представитель администрации <адрес> МОИ, доверенность в деле, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и сводятся к том, что заявителем пропущен срок для оспаривания данного заключения в суде. Кроме того, Межведомственная комиссия не является органом местного самоуправления, соответственно оспариваемое заключение не является актом администрации <адрес>, в связи с чем администрация <адрес> не является надлежащим лицом в данном деле.

Представитель МКУ <адрес> «Управление» ККА, доверенность в деле, заявление считает необоснованным. Суду пояснила, что оспариваемое заключение принято в установленном нормативными актами порядке.

Департамент городского хозяйства администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд известность не поставил.

В силу ст.257 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ Об оспариваемом заключении заявителю должно бы░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ N 223-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>" ░░ ░░.░░.░░░░», ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ . ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>", N 23(244), ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░-344 ░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ 2011 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░", N 44, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ N 325-░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>" ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-3829/2012 ~ М-1292/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рыбникова Татьяна Сергеевна
Другие
Администрация г. Красноярска
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Сидоренко Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
centr--krk.sudrf.ru
02.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2012Передача материалов судье
09.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2012Судебное заседание
30.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2016Дело оформлено
19.07.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее