Решение по делу № 2-872/2017 ~ М-337/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

                ИФИО1

<адрес>                                                                             22 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                        М.А. Курочкиной

при секретаре                                                             ФИО6

с участием:

истца                                                                                          ФИО4

представителя Администрации

городского округа Домодедово                                              ФИО7

представителя Федерального государственного

унитарного геологического предприятия

по проведению специальных инженерно-геологических и

гидрогеологических работ

«Гидрогеологическая экспедиция 16 района»                     ФИО8

третьих лиц:                                                                             ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО5 к ФИО12 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, блок 17, комната 65, 66, 67, 68, в порядке приватизации, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие по проведению специальных инженерно-геологических и гидрогеологических работ «Гидрогеологическая экспедиция 16 района», Федеральное Агентство по недропользованию, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился к ФИО13 в <адрес> с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, блок 17, комната 65, 66, 67, 68, в порядке приватизации, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО14

В дальнейшем истец уточнил исковые требования.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФИО15 являющегося его основным местом работы. Со времени поступления на работу, ему было предоставлено жилое помещение в здании общежития ФГУГП, по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>. Впоследствии, ввиду увеличения семьи ФИО10, истцу были выделены дополнительные комнаты в указанной квартире. В настоящее время истец с семьей занимает комнаты №,66,67,68 в <адрес> по указанному адресу. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени, истец постоянно проживает в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Совместно с истцом в спорном жилом помещении проживают так же его супруга и дочь, которые заявили об отказе от приобретения права собственности на указанную квартиру, и не возражают, если собственником квартиры, будет истец. Иных лиц, проживающих в квартире, или имеющих право пользования спорным жилым помещением, в том числе, несовершеннолетних, не имеется. Истец ранее участия в приватизации не принимал. Спорная квартира предоставлялась истцу по договору социального найма жилого помещения, согласно которому с истца взымается оплата коммунальных услуг, электроснабжения, ХВС, ГВС. Истец указал, что здание общежития передано ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» Росимуществом в 1990 годах. ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» находится в ведении Роснедр. Согласно ответу ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района», данному истцу на его заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» подлежит приватизации путем преобразования в АО. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие включено как подлежащее приватизации в указанный период. Однако, в настоящее время никаких мероприятий по приватизации ФГУГП не осуществляется, решение об условиях приватизации не принято. Истец указал, что квартира, в которой проживает и зарегистрирован истец, не находится в аварийном состоянии, и не является служебным жильем, и поскольку спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, то предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Согласно данным Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель Администрации городского округа Домодедово - ФИО7 в судебное заседание явился, просил суд вынести решение исходя из материалов дела, руководствуясь действующим законодательством.

Представитель Федерального государственного унитарного геологического предприятия по проведению специальных инженерно-геологических и гидрогеологических работ «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что истец в настоящее время не работает в Федеральном государственном унитарном геологическом предприятим по проведению специальных инженерно-геологических и гидрогеологических работ «Гидрогеологическая экспедиция 16 района». Просил суд, в иске ФИО4, отказать.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, не возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес>, представитель Федерального Агентства по недропользованию, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Каких-либо письменных пояснений либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственны х предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно абз. 1 ст. 14 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения по общему правилу приватизации не подлежат. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, блок 17, комната 65, 66, 67, 68, было предоставлено истцу и его семье на основании договора социального найма жилого помещения №.

Согласно выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, блок 17, комната 65, 66, 67, 68, в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО4 1950 года рождения, ФИО2 1953 года рождения, ФИО3 1981 года рождения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Общежитие ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» официально не отнесено к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Поскольку целевое назначение спорного служебного жилого помещения, указывает на особенный правовой режим жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность и истцом не представлено доказательств исключения спорного жилого помещения из служебного жилищного фонда в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО16 <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, блок 17, комната 65, 66, 67, 68, в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       М.А. Курочкина