Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2011 ~ М-1876/2011 от 15.07.2011

Дело №2-2031/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Азаровой О.Г.,

с участием представителя истца Кожаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2011 по иску индивидуального предпринимателя Дрыгина Константина Дмитриевича к Косолапову Илье Ивановичу о взыскании суммы, процентов по договору,

установил:

30.08.2008 ИП Дрыгин К.Д. и Косолапов И.И. заключили договор займа, по которому ИП Дрыгин К.Д. передал Косолапову И.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а Косолапов И.И. обязался возвратить её по истечении двух месяцев с момента заключения договора. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены.

Истец ИП Дрыгин К.Д. обратился в суд с иском к Косолапову И.И. о взыскании в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной полшины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по отправлению телеграммы – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кожаев С.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2011, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 30.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом были переданы ответчику Косолапову И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 30.08.2008. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть истцу вышеуказанную денежную сумму полностью по истечении двух месяцев с момента заключения договора, то есть до 01.11.2008, однако до настоящего времени вышеуказанная денежная сумма истцу не возвращена. Согласно п. 3.1 Договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик обязан выплатить пени в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) от полученных в долг денежных средств за каждый день просрочки.

Представитель истца Кожаев С.А. в ходе судебного заседания уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать неустойку по договору за период с 01.11.2008 по 15.07.2011 в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что итоговый размер штрафной санкции значительно превышает сумму займа, поэтому в добровольном порядке в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшают неустойку до суммы основного обязательства. Также просит суд взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по направлению ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> Истец ИП Дрыгин К.Д. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца.

Ответчик Косолапов И.И. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от 30.08.2008 (л.д. 8) заемщик Косолапов И.И. взял у займодавца ИП Дрыгина К.Д. в долг <данные изъяты> руб.. Согласно п. 2.1. договора займа от 30.08.2008 договор займа заключен на два месяца, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возращена заемщиком займодавцу и в тот же день должны быть возвращены выплаты процентов на сумму займа. То есть денежные средства должны быть возвращены в срок до 01.11.2008. Факт передачи денежных средства подтвержден распиской от 30.08.2008 ( л.д. 9). 12.05.2011 ответчику Косолапову И.И. было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 30.08.2011. В нарушение ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства не исполнил. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку ( л.д.8).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.11.2008 по 15.07.2011 подлежат удовлетворению. Согласно п. 3.1. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик обязан выплатить пени в размере <данные изъяты>% от полученных в долг денежных средств за каждый день просрочки. Согласно расчету суда сумма неустойки по договору на 15.07.2011 (день подачи иска) от суммы долга <данные изъяты>. за 958 дней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком считает сумму неустойки обоснованной и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей, неустойка по договору <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

Требование о взыскании судебных издержек подтверждается квитанцией в деле (л.д.) и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., издержек, связанных с отправлением телеграммы в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 193-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Дрыгина Константина Дмитриевича к Косолапову Илье Ивановичу о взыскании суммы, неустойки удовлетворить, взыскать с Косолапова Ильи Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Дрыгина Константина Дмитриевича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - неустойка, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из них расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки, связанные с отправлением телеграммы – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: И.И.Кормильцева

2-2031/2011 ~ М-1876/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ИП Дрыгин Константин Дмитриевич
Ответчики
Косолапов Илья Иванович
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Кормильцева Ирина Ивановна
Дело на сайте суда
pervouralsky--svd.sudrf.ru
15.07.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2011Передача материалов судье
20.07.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2011Судебное заседание
15.08.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2016Дело оформлено
19.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее