Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11965/2015 ~ М-12116/2015 от 12.11.2015

Дело № 2 – 11965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      17 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, ответчика, помощника прокурора Ленинского ОА г. Тюмени ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благининой ФИО к Благинину ФИО, отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском ОА г. Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Благинина ФИО обратилась в суд с иском к Благинину ФИО, отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском ОА г. Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, где и зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик въехали в жилое помещение на основании ордера выданного Администрацией г.Тюмени, где и были зарегистрированы вместе с сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактически отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом семьи. В ДД.ММ.ГГГГ, истец начала оформление документов на право собственности на это спорное жилое помещение. От ответчика было получено согласие на отказ в участии в приватизации, заверенное у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ, истцом был получен документ, удостоверяющий право собственности. В настоящий момент ответчик до сих пор проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу. Она вместе с сыном съехала с квартиры по причине невозможности совместного проживания. Жилье снимает, другого жилья не имеет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Регистрация Благинина ФИО в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчику были предложены различные варианты, при которых он мог бы до получения субсидии или денежного сертификата на получение жилья, не снимаясь с регистрационного учета, проживать в жилом помещении, но не один из вариантов ответчик не принял во внимание. Также истец указала, что на момент подписания отказа от участия в приватизации и дачи согласия на передачу спорного жилого помещения в собственность истицы ответчик в полной мере осознавал значение своих действий и мог руководить ими, и выразил свою действительную волю относительно данных действий в согласии. Результатов психиатрической экспертизы, выписки из истории болезни, о том, что ответчик не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими ответчик не представил. Наоборот, давая нотариальное согласие, утверждал, что условия ему понятны. Поскольку между истицей и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей истице указанной квартирой за ответчиком не сохраняется.

Истец Благинина ФИО представитель истца Беликова ФИО в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Благинин ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Ленинского ОА г. Тюмени ФИО, в судебном заседании дала заключение о необоснованности исковых требований неподлежащих удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, Администрацией г. Тюмени был выдан ордер № на право занятия жилой площади по <адрес>. Ордер был выдан на состав семьи: жену Брагину ФИО сына ФИО

Согласно материалам приватизационного дела, представленного Администрацией г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ФИО, ФИО было подано заявление о приватизации спорного жилого помещения, согласно которому между сторонами достигнуть соглашение о передаче в собственность спорного жилого помещения ФИО Также представлено нотариально заверенное согласие ФИО на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ДИО администрации г. Тюмени и ФИО был заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность.

Согласно копии поквартирной карточки, справке о регистрации по месту жительства, ФИО зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обладал безусловным правом пользования квартирой № <адрес> поскольку являлся ее нанимателем.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику органами исполнительной власти местного самоуправления г. Тюмени на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, установленным п. п. 7, 8 действовавшего в указанный период «Положения о порядке распределения жилой площади в общежитиях, переданных в муниципальную собственность <адрес>», утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ордера, с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, правовых оснований для выселения ответчика и снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик дал нотариальное согласие на отказ в приватизации спорного жилого помещения, и на момент подписания отказа от участия в приватизации и дачи согласия, ответчик в полной мере осознавал значение своих действий и мог руководить ими, и выразил свою действительную волю относительно данных действий, не могут быть приняты судом во внимание, так как сводятся к неверному толкования норм права. При подписании согласия на приватизацию жилого помещения в пользу истицы, ответчик отказался лишь от приобретения им права собственности на данное жилое помещение, что не являлось предметом рассмотрения. Ответчик при отказе в приватизации, в силу закона сохранил право пользование спорным жилым помещением, на основании которого имеет право проживать в указанном жилом помещении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Благининой ФИО - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2015 г.