Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14545/2020 от 01.06.2020

Судья: Климовский Р.В.                                                  Дело <данные изъяты>а-14545/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Новикова А. А., Половникова А. А.ича на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Новиков А.А., Половников А.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными решения, действия (бездействие) председателя Московского областного суда Харламова А.С., судьи Московского областного суда Бирюковой Е.Ю., должностных лиц отдела судебного делопроизводства Московского областного суда, обязать устранить допущенные нарушения. Ссылались на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, созданию препятствий к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административные истцы просят определение судьи отменить.

    Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаю, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) председателя суда, судьи и должностных лиц отдела судебного делопроизводства суда, связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания административного иска и частной жалобы усматривается, что административные истцы подали на основании доверенности, выданной Поповым Ю.М., надзорную жалобу на решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Московского областного суда от <данные изъяты>, которая была возвращена вынесенным по результатам рассмотрения их надзорной жалобы обратились судьей Бирюковой Е.Ю. письмом, то есть фактически выражают несогласие с действиями судьи, совершенными при осуществлении правосудия.

Между тем, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей в Российской Федерации.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 121 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от <данные изъяты> № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от            <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О).

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Статьей 5 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1); суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, статьей 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе ? обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (пункт 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в силу пункта 1 статьи 57 названного Федерального закона является дисциплинарным проступком.

Сотрудники аппарата суда не относятся к числу лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На решения, действия (бездействие) заинтересованным лицом может быть подана жалоба, которая подлежит рассмотрению с учетом положений статей 56?59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обжалуемое определение вынесено судьей при правильном применении норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Новикова А. А., Половникова А. А.ича ? без удовлетворения.

Судья