Определение по делу № 13-685/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-729/2020

Материал № 13-685/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 года                                 г. Ярославль

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комарова Александра Сергеевича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 08.07.2020 производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к Комарову А.С. о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 30.07.2020 /л.д. 162-163/.

Комаров А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требования указано, что интересы ответчика по делу представляло ООО «Юридическая фирма «Пестерев и Партнеры». На оплату услуг представителя Комаровым А.С. понесены расходы в размере 11 500 руб. Кроме того, заявитель понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением данного заявления заинтересованным лицам в сумме 194,40 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит /с учетом уточнения/ взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения судебных расходов в общей сумме 13 194,40 руб. Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя /л.д. 169, 175-176/.

Заинтересованное лиц ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать, сославшись на отсутствие со стороны представителя ответчика каких-либо действий, способствовавших принятию истцом решения об отказе от иска, несоответствие сумме расходов, заявленной на представителя, требованиям разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 и абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Комарову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 167 117 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 542 руб. В обоснование требований сослалось на совершение Комаровым А.С. ДТП в состоянии алкогольного опьянения при управлении 19.05.2019, в 14 час. 22 мин., автомашиной Лада Веста, гос. рег. знак. М 253 РО 76, выплату истцом потерпевшей стороне страхового возмещения по договору ОСАГО /л.д.3-4/.

В судебном заседании 15.06.2020 стороной ответчика заявлено о совершении последним ДТП при иных обстоятельствах, в частности не нахождении Комарова А.С. в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения /л.д.125/.

07.07.2020 в суд от ООО «СК «Согласие» поступило заявление от отказе от иска, в котором истец сослался на отсутствие законных оснований для поддержания исковых требований к Комарову А.С. /л.д. 156/.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 08.07.2020 производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к Комарову А.С. о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска /л.д. 162-163/.

Несение Комаровым А.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. подтверждено документально, а именно, заключенным с ООО «Юридическая фирма «Пестерев и Партнеры» договором оказания юридических услуг от 30.01.2020, квитанциями от 26.02.2020 и от 19.03.2020 /л.д. 170-171/. Указанные документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Шемякин Д.В. /л.д. 121/ оказал ответчику юридическую консультацию, подготовил ходатайство об истребовании доказательств, принимал участие в одном судебном заседании /л.д. 122-125/.

По обстоятельствам дела усматривается, что с учетом возражений представителя ответчика процессуальное поведение последнего способствовало принятию истцом решения об отказе истца от исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, активную позицию представителя ответчика, в результате которой производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Комарова А.С. размер понесенных последним расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Расходы Комарова А.С. на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1 500 руб. /л.д. 120/ являлись необходимыми и подлежат возмещению истцом в полном объеме.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Понесенные Комаровым А.С. почтовые расходы на отправку настоящего заявления заинтересованным лицам – 194,40 руб. подтверждаются чеками АО «Почта России» /л.д. 181-183/.

Расходы на отправку заявления, суд признает необходимыми в рамках данного производства. На основании положений ст.98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Комарова Александра Сергеевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Комарова Александра Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 194 руб. 40 коп.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Иванчикова