Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 11.04.2016

Дело № 1-54/2016     -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года                         Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е., Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Плотникова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ПЛОТНИКОВА Г. Б., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотников Г.Б., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащих растений – <данные изъяты> без цели сбыта, достоверно зная о том, что <данные изъяты> является наркосодержащим растением, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствие не установлена, <адрес>, собрал не менее 5 стеблей <данные изъяты> с листьями, соцветиями и корнями.

    В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение частей, наркосодержащих растений – <данные изъяты> без цели сбыта, достоверно зная о том, что <данные изъяты> является наркосодержащим растением, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ около здания фермы, расположенной <адрес>, собрал не менее 5 стеблей <данные изъяты> с листьями, соцветиями и корнями.

    Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, Плотников Г.Б. оставил незаконно приобретенные части наркосордержащего растения - <данные изъяты> в <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 23 мин. у Плотникова Г.Б. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащие ему части наркосордержащего растения – <данные изъяты> масса которого в высушенном (до постоянной массы) виде составляет 240 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Плотников Г.Б. вину признал полностью, пояснил, что <данные изъяты> собрал <адрес>, принес ее домой, сварил, а палки от <данные изъяты> выбросил в подполье. В ДД.ММ.ГГГГ нарвал ветки <данные изъяты>, сложил их в пакет и унес домой для личного употребления.

Свидетель ФИО6 пояснил, что была информация о том, что Плотников Г.Б. употребляет наркотические средства, и решили его проверить по месту жительства, куда приехали вместе с ФИО8 в <адрес>. Плотников был дома, решили посмотреть обстановку дома, сперва предложили ему выдать добровольно наркотические средства, на что он сказал, что таковых у него не имеется, затем у печки ими была обнаружена коробка, в ней тарелка металлическая и измельченное растительное сухое вещество, похожее на растение <данные изъяты>. Плотников не отрицал, что это <данные изъяты> и им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сорвал <данные изъяты> и хранил ее для личного употребления без цели сбыта. При понятых они изъяли данную коробку, а также в нежилой части дома были изъяты стебли, предположительно <данные изъяты>. Плотникова свозили на медицинское освидетельствование, результатом которого было установлено наркотическое опьянение, Плотников сказал, что употреблял <данные изъяты>. Наркотик, изъятый в доме у подсудимого, упаковали и направили на экспертизу сперва в <адрес>, но результат был отрицательный, а затем на комплексную экспертизу в <адрес>, где экспертиза подтвердила, что изъятые у подсудимого вещества растительного происхождения являются наркотиками.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в ходе предварительного расследования дела, следует, что они участвовали в качестве понятых при обнаружении в доме Плотникова Г.Б. вещества растительного происхождения, которое сотрудниками полиции было упаковано в коробку и опечатано, при них Плотников Г.Б. пояснил, что это <данные изъяты> (л.д.67-70, 71-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования дела, следует, что его показания полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО6 об обнаружении в доме Плотникова Г.Б. вещества растительного происхождения, которое последний собрал <адрес>, принес домой и высушил с целью личного употребления без сбыта (л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является ведущим государственным судебным экспертом отдела физико-химических исследований ФБУ Пермский ЛСЭ Министерства юстиции, ей были представлены два заключения эксперта, одно их которых делала она, а другое старший экспертно-криминалистического отдела ОМВД РФ по <адрес>. Она поясняет, что при исследовании с целью обнаружения основных <данные изъяты> компонентов, характерных для растений <данные изъяты>, ФИО7 был использован метод газожидкостной хроматографии, чувствительность которой выше метода тонкослойной хроматографии, применённого экспертом ФИО13. В ходе исследования были обнаружены все основные <данные изъяты> (л.д.44-46).

Кроме того вина Плотникова Г.Б. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1);

Рапортом, согласно которого в ходе проверки по месту жительства Плотникова Г.Б. было обнаружено вещество растительного происхождения предположительно конопли (л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен дом по <адрес>, где в присутствии понятых была изъята коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения, измельченное, и металлическая чаша с веществом растительного происхождения (л.д.3-6);

Копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Плотникова Г.Б. установлен факт употребления наркотического средства – <данные изъяты>, состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами (л.д.11);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Очерского района о привлечении Плотникова Г.Б. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.16);

Справкой о результатах судебно-химических исследований № (л.д.17);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой 235,91 гр., представленное в коробке, состоит из частей конопли, не содержит наркотически активных <данные изъяты> и в представленном виде на момент проведения экспертизы наркотическим средством не является (л.д.20-21);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование объекты являются частями растения рода <данные изъяты>, содержат в своем составе <данные изъяты> компоненты, свойственные растениям данного таксона, в том числе наркотически активный <данные изъяты> (ТГК). Растения рода <данные изъяты> относятся к наркотикосодержащим растениям, которые входят в «Перечень растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ». Масса растений на момент поступления на исследование составила 252 гр. после высушивания до постоянного значения массы до 110 градусов-240 грамм (л.д.26-33);

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которых Плотников Г.Б. указал в своем доме, где у него на полатях хранилась <данные изъяты>, а также в подполье дома (л.д.47-51);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которых осмотрена картонная коробка с находящимся в ней веществом растительного происхождения (л.д.52-53).

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, действия Плотникова Г.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

О виновности Плотникова Г.Б. в совершении преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей, согласующиеся между собой и с документами уголовного дела, признательными показаниями подсудимого, не доверять собранным и приведенными выше доказательствам у суда оснований не имеется.

Не усматривает суд каких-либо сведений указывающих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо о фальсификации собранных по делу доказательств.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Плотникова Г.Б., который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Плотникова Г.Б. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Плотниковым Г.Б. новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы Плотников вновь совершает аналогичное тяжкое преступление, выводов никаких для себя не сделал. Именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, не имеющего источника дохода, позволяют суду не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> (л.д.96), которые подлежат взысканию с Плотникова Г.Б., поскольку оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания с подсудимого суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество, растительного происхождения, 240 грамм – уничтожить.    

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░