Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2022 ~ М-102/2022 от 12.01.2022

Гражданское дело № 2-919/2022

68RS0001-01-2022-000195-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Неудахину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Неудахину М.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в порядке наследования суммы долга в размере 36 657,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7299,73 руб.

В обоснование иска привели, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 80000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. По имеющимся у истца сведениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и после ее смерти заведено наследственное дело. Наследником умершей является ответчик Неудахин М.Н. Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, Банк принял решение досрочно взыскать полную сумму задолженности с наследника умершего заемщика ФИО3

ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Неудахин М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, откуда были возвращены конверты с извещением и отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО "Страховая компания Кардиф" надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 17,9% годовых на 60ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2027,12 руб.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного кредитного договора ФИО3 заключила с ООО "Страховая компания Кардиф" договор добровольного страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в ООО "Страховая компания Кардиф" с заявлением о страховой выплате в размере 51 535,59 руб., составляющий размер задолженности на дату смерти заемщика.

Выплата страхового возмещения произведена ООО "Страховая компания Кардиф" в пользу ПАО Сбербанк в размере 51535,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пункт 3.11. условий кредитования устанавливает, что суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту, на погашение просроченной задолженности по Кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по Кредиту, на погашение срочной задолженности по Кредиту, на уплату неустойки.

Как следует из материалов дела, поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51535,59 руб. были распределены ПАО Сбербанк соответствии с очередностью погашения: 24473,27 – просрочена задолженность по процентам, 25780,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1282,04- срочные проценты на просроченную задолженность.

По состоянию на 23.07.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 657,68 руб., в том числе: 11 178,89 руб. -просроченные проценты за пользование кредитом, 25 478,79 руб. -просроченный основной долг.

После смерти ФИО3 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подано сыном умершей – Неудахиным М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников нет.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> права на денежные вклады, внесенные в ПАО Сбербанк.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, значительно превышает имеющуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Неудахину М.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у неё наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, то по долгам наследодателя отвечает её наследник Неудахин М.Н., принявший наследство вместе с имевшимся обязательством, который становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость указанного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности перед истцом.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 36 657,68 руб., в том числе: 11 178,89 руб. -просроченные проценты за пользование кредитом, 25 478,79 руб. -просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 36657,68 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку неуплата платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Неудахина М.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7299,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Неудахина Максима Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.07.2020 в размере 36657,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7299,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022

Судья                                     Е.В. Попова