Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2012 ~ М-636/2012 от 13.03.2012

№ 2-912/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Николая Васильевича к ЮР.Л 1 ЮР.Л 2, ЮР.Л 3, Кохановой Елене Васильевне о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску Кохановой Елены Васильевны к Костюченко Николаю Васильевичу о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Костюченко Н.В. обратился с иском (с учетом уточнений) к ЮР.Л 1 ЮР.Л 2, ЮР.Л 3, Кохановой Е.В. о включении имущества в состав наследства, признании истца принявшим наследство, разделе наследственного имущества, признании за ним право собственности на долю наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом (том 2, л.д.142-145). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, который являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., в порядке наследования. После смерти отца, сестра истца Коханова Е.В. обратилась к нотариусу и 26 июля 2000 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю бревенчатого жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 62 кв.м. Однако, на том же земельном участке, предоставленном деду истца на основании договора о постоянном, бессрочном пользовании от 08 мая 1937 года, в 1957 году отцом истца был построен еще один жилой дом, площадью 41,1 кв.м., которым пользовалась семья, и в котором истец проживал с 1979 года постоянно один, а затем с семьей, детьми и внуками, с 1990 года истец зарегистрирован по указанному адресу: <адрес>, строение №. С указанного времени никто проживанию истца в этом доме не препятствовал, не предлагал освободить его, не возражал против производимых в доме улучшений. Другого жилья истец не имеет. Земельный участок, предназначенный для обслуживания двух домов, используется как семьей истца, так и семьей Кохановой Е.В.: у каждого имеется свой огород, на участке расположены две бани, два гаража, как и при жизни отца. В доме по <адрес>, строение № истец при жизни отца произвел некоторые улучшения. Старая часть постройки- ЛитА6 (27,9 кв.м.) построена в 1957 году, Лит. А7 (4,3кв.м.) и Лит. А8 (8,9 кв.м.) - в 1987, ЛитА9 (49,7 кв.м) был выстроен в 2008 году. Нарушений градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при этом не допущено, дом пригоден для проживания. Однако, Коханова Е.В., зарегистрировала за собой право собственности на дом истца, как нежилую хозяйственную постройку и, воспользовавшись тем, что на ее имя уже было зарегистрировано право собственности на земельный участок, подав декларацию, включила в нее только один спорный дом, несмотря на наличие на земельном участке других хозяйственных построек (бани и гаража) и ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в суде, зарегистрировала право собственности за собой на дом истца, как нежилую постройку. Истец полагает, что фактически принял наследство, открывшее после смерти отца, а именно: 1/2 долю бревенчатого жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м., жилой 62 кв.м., 1/2 долю земельного участка, площадью 793 кв.м. с кадастровым номером 24:50:060037:100 по адресу: <адрес>, а так же жилой дом по <адрес> строение №, площадью 41,1 кв.м. В настоящее время <адрес> в <адрес>, в котором проживает Коханова Е.В. видоизменился, она является собственником всего дома, поскольку в 2000 году приобрела 1/2 долю в праве собственности у соседки ФИО14, произвела улучшения в доме, значительно увеличив площадь и оформив право собственности на указанный дом на свое имя в установленном законом порядке. Истец не претендует на 1/4 долю указанного дома в порядке наследования, отказываясь от принятия наследства в этой части. Оба объекта наследственного имущества практически равны: истец получил дом, площадью 41, 1 кв.м., Коханова Е.В.- 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, площадью 80,1 кв.м. Учитывая сложившийся порядок пользования наследственным имуществом, фактически произведенном разделе, истец просит оставить в собственности Кохановой Е.В. 1/2 долю жилого дома по <адрес>, а поскольку спорный дом не был зарегистрирован за отцом- включить его в состав наследства, признать за Костюченко Н.В. право собственности на указанный дом, общей площадью 41,1 кв.м., прекратить право собственности Кохановой Е.В. на хозяйственную постройку, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 42, 26 кв.м., расположенное по <адрес>, строение №, прекратить частично право собственности Кохановой Е.В. на 27/100 долей земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на данный земельный участок, площадью 214 кв.м., оставив в собственности Кохановой Е.В. 73/100 доли, то есть 579 кв.м., признать за истцом право собственности на самовольно возведенную постройку: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение № (Лит. А6,А7,А8,А9), общей площадью 72,1 кв.м. жилой площадью 41,4 кв.м.(том, 1 л.д. 4-6, 154-156, 190-194, том, 2 л.д.85-89, 142-145).

Ответчик Коханова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Костюченко Н.В. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что постройка Лит.А9 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строение № является самовольной, возведена Костюченко Н.В. без получения необходимой разрешительной документации, ее сохранение создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, нарушены противопожарные нормы и правила. Поскольку наличие на земельном участке истицы пристроя Лит. А9 нарушает ее права и законные интересы, не соблюдение противопожарных разрывов может привести к возникновению пожара, Коханова Е.В. просит обязать Костюченко Н.В. осуществить за свой счет снос самовольной постройки Лит. А9 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строение №.

В судебном заседании истец- ответчик Костюченко Н.В., его представитель адвокат Сафонова Н.К., действующая на основании ордера (том 1, л.д.64) уточненные исковые требования (том 2, л.д.142-145) поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям, по которым в удовлетворении встречных исковых требованиях просят отказать, учитывая, что пристрой Лит А9 <адрес>, строение № возведен на земельном участке истца, перешедшего в его собственность в порядке наследования, после смерти отца.

Ответчик-истец Коханова Е.В., ее представитель Однолько П.Ю., действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали частично, не возражают против включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строение № (Лит. А6,А7,А8), общей площадью 41,4 кв.м., в котором проживает истец со своей семьей. Однако, такой объект недвижимости не существует, поскольку к нему осуществлена пристройка Лит. А9. Спорный объект состоит из Лит. А6,А7,А8,А9. Имущество, подлежащее разделу истцом в исковом заявлении, не указано. Поскольку строение №, о признании права собственности на которое заявляет истец, является новым строением, следовательно, данное имущество не может быть включено в наследственную массу умершего. Данное строение не соответствует противопожарным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, не может быть узаконено в порядке ст. 222 ГК РФ. Ответчик выражает не согласие с расчетом доли земельного участка, подлежащего разделу. В настоящее время общая площадь земельного участка по результатам его межевания и постановки на кадастровый учет составляет 793 кв.м., то есть площадь земельного участка, которая может быть разделена между двумя наследниками составляет 396,5 кв.м. Соответственно, площадь земельного участка, на которую может претендовать истец - 198,25 кв.м., его доля не может превышать 25/100 долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 поддержала исковые требования истца, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представители ответчиков: ЮР.Л 1, ЮР.Л 2, ЮР.Л 3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований –ЮР.Л 4 , ЮР.Л 5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ЮР.Л 2,3,5 подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1, л.д.185, том 2, л.д. 53, 169). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, считает исковые требования Костюченко Н.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях Кохановой Е.В. необходимо отказать, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, ч.1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Ф, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ, ст. 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Правилами ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д.12).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются сын: Костюченко Н.В. (том 1, л.д.13)- истец по делу и дочь- Коханова Е.В. (том 1, л.д.86)- ответчик по делу.

В установленный законом срок Коханова Е.В. обратилась в нотариальную контору и 26 июля 2000 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 80,1 кв.м., в том числе жилой 62 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № (том 1, л.д.87,131). Как видно из указанного свидетельства о праве на наследство, отец сторон ФИО3 и его сестра ФИО12 вступили в наследство на жилой <адрес>, жилой площадью 31 кв.м., общей площадью 42 кв.м., возведенном на земельном участке земли мерой 731 кв.м., принадлежащий наследодателю ФИО13 на праве личной собственности (том1, л.д.131). Отвод земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (ранее <адрес> «а», <адрес>) под застройку был осуществлен на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка определена 1462 метра на двоих (том 1, 14, л.д.128). 03 августа 1979 года на основании договора дарения, собственником 1/2 доли указанного дома наряду с ФИО3 стала ФИО14 (том1 л.д.218).

31 октября 2000 года Коханова Е.В. приобрела в собственность по договору купли-продажи у ФИО14 оставшуюся 1/2 долю дома по <адрес> (том 1,л.д.128). 29 мая 2009 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование под застройку жилого дома, общей площадью 793 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1, л.д.125, 134).

В соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска № 349 от 04 июня 1992 года «Об узаконивании хоз. построек ранее выстроенных на территории частных домовладений», глава администрации принял решение: узаконить две бани, два гаража, времянку, площадью 42, 26 кв.м., ранее выстроенные на территории усадьбы № по <адрес> за ФИО15, проживающим по <адрес>, № ( том 1, л.д.130).

11 мая 2012 года на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 02 мая 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2000 года, акта № 122 от 08.05.1937, договора купли-продажи доли жилого дома, за Кохановой Е.В. зарегистрировано право собственности на хоз.постройку, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 42,26 кв.м. по адресу: <адрес>, строение № ( том 1, л.д.132, 221-222).

Вместе с тем, согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ по <адрес>), при проведении технической инвентаризации 08 ноября 2011 года было установлено, что спорный объект является жилым домом, с бетонным фундаментом, каркасно-засыпными и рубленными стенами, в котором имеется центральное электроосвещение и печное отопление. Согласно заключениям компетентных органов, спорный жилой дом (Лит. А6,А7,А8,А9) соответствует санитарным и техническим правилам, требованиям безопасности другим, установленным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Объект недвижимости имеет адрес: <адрес>, №, стр. №(том 1, л.д.64, том 2, л.д.170-172). Ранее, по данным инвентарного дела в период с 1963 по 1986 год на месте вышеуказанного дома находилась времянка. По данным на 23.10.1990 на месте этого строения указано жилое строение (Лит А4,А5) с бетонным ленточным фундаментом, бревенчатыми и брусовыми стенами, общей площадью 32,4, в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., а по данным на 21.01.1992 этот же объект указан в числе служебных построек как времянка с пристройками (Лит Г8,Г9,Г10) (том 2, л.д.123-125).

По адресу: <адрес>, строение № с рождения по настоящее время проживает истец, что ответчиком Кохановой Е.В. не оспаривается. С 1990 года Костюченко Н.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается данными домовой книги (том 1, л.д. 7-11, 51-53). Согласно данным технического паспорта от 08 ноября 2011 года (том 1, л.д. 14-26), дом (Лит А6), площадью 27,9 кв.м., был построен отцом сторон в 1957 году, что следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства. По данным технического паспорта, при жизни ФИО3 в 1987 году к дому были пристроены помещения, площадью 4,2 кв.м., 8,9 кв.м., а, впоследствии, истцом в 2008 году- помещение, площадью 49,7 кв.м.

Ст. 1152 ч. 2 ГК РФ указывает: принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Пленум ВС РФ в Постановлении N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указал: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) - пункт 34.

Несмотря на то, что Костюченко Н.В. в нотариальную контору не обращался, удовлетворяя его исковые требования суд, при установленных по делу обстоятельствах, исходит из того, что спорный дом (Лит. А6,А7,А8), площадью 41,1 кв.м. (том 1, л.д. 14-3) был выстроен отцом истца и ответчицы Кохановой Е.В. в 1957 году на земельном участке, предоставленном 08 мая 1937 года под застройку жилого дома, площадью 1462 кв.м. на двоих (том 1, л.д.13), хозяйственной постройкой фактически не является, право собственности на него в установленном порядке при жизни ФИО3 не оформил, однако владел и пользовался указанным домом, законность постройки которого установлена постановлением администрации г. Красноярска № 349 от 04 июня 1992 года, и считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, строение №. По заключению управления архитектуры Администрации г. Красноярска, а также ООО «Альт», ООО «СПАС-2007», ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (л.д.том 1, л.д.27, 29, 30, 31, 32-34, 35-43, том 2, л.д. 127-129), сохранение постройки не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан, что так же отражено и в ответе ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ по Красноярскому краю) (том 1, л.д.64). При указанных обстоятельствах, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение № (Лит. А6,А7,А8), общей площадью 41,1 кв.м. подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, что не оспаривается и ответчиком Кохановой Е.В. Костюченко Н.В. фактически принял наследственное имущество отца, поскольку постоянно как при жизни, так и после его смерти проживал в спорном доме, производя в нем улучшения, неся расходы по его содержанию, что свидетельствует о принятии истцом наследства отца в установленном законом порядке.

Положениями ст. 1164 ГК РФ, предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п.1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Таким образом, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, является: 1/2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>. <адрес>, общей полезной площадью 80,1 кв.м., жилой 62 кв.м., а так же жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, площадью 41,1 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого дома, общая площадь 793 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Костюченко Н.В. с 1979 года по настоящее время проживает в спорном доме, Коханова Е.В. в доме по <адрес>, что подтверждается сторонами, показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Пункт 51 указанного ранее Постановления ВС РФ указывает: наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При определении долей наследников в наследственном имуществе суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, и считает их равными. Поскольку истец имел в фактическом пользовании наследственное имущество: дом, площадью 41.1 кв.м., Коханова Е.В.- 1/2 в доме по <адрес>, площадью 40,5 кв.м. (80,1:2), что свидетельствует о практическом равенстве площадей объектов наследственных прав, фактическом разделе наследственного имущества, длительном и устоявшемся порядке его использования, право собственности Кохановой Е.В. на объект права: хозяйственную постройку, назначение нежилое, 1 этажное, общей площадью 42,26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение №, подлежит прекращению, а за Костюченко Н.В. необходимо признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение № (Лит.А6,А7,А8), общей площадью 41,1 кв.м. в порядке наследования после смерти отца ФИО16 При указанных обстоятельствах, поскольку нормы Земельного кодекса РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, у истца возникло право на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером № по <адрес>. Вследствие чего, право собственности Кохановой Е.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого дома, общей площадью 793 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер подлежит частичному прекращению.

По материалам дела, земельный участок под застройку дома по <адрес> был предоставлен в 1937 году, площадью 731 кв.м. (том 2, л.д.30), ФИО3 и его сестра ФИО12 в равных долях вступили в наследство на дом по <адрес>, расположенный на участке земли мерой 731 кв.м. (том 1,л.д.131). Таким образом, доля земельного участка ФИО3 составляла 365 кв.м.(731:2). ФИО12 распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей унаследованного дома и земельного участка, передав его в собственность ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю Кохановой Е.В.(том 1, л.д.128), в связи с чем, 365 кв.м. не может быть включена в наследственную массу. Как следует из пояснений сторон, в процессе жизни границы земельного участка неоднократно изменялись, произошло выравнивание площадей на счет уличных прирезков, в результате кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена. В 2009 году произведено межевание, выполнен комплекс работ по упорядочиванию на местности границ земельного участка по <адрес>, в результате которых площадь участка землепользования составила 793 кв.м. (том 2, л.д.61). В связи с этим, суд соглашается с определением доли земельного участка и его площадей по расчетам, предоставленным истцом, и, определяя долю Костюченко Н.В. и Кохановой Е.В. в праве собственности на земельный участок по <адрес>, исходит из следующего: площадь земельного участка наследодателя ФИО3 составляет 793-365=428 кв.м. Между наследниками указанный участок подлежит разделу в равных долях по 214 кв.м. (428:2), что в долевом отношении составляет: 27/100 (214х100 :793) доля истца, 579 кв.м.(793-214), то есть 73/100- доля Кохановой Е.В. Расчет долей земельного участка, предоставленный ответчиком, а именно: общая площадь земельного участка :2 (число наследников) : 2=198,25 кв.м., что составляет 25/100, суд считает неверным, учитывая, что земельный участок на <адрес>, на котором расположены два дома, принадлежащие наследодателю ФИО3 на кадастровый учет впервые был поставлен в 2009 году, вместе с тем, стороны не оспаривают, что границы земельного участка были изменены в результате уличных прирезок и выравнивания земельных участков частных домов, переноса забора как истцом, так и ответчиком Кохановой Е.В. на часть улицы, в связи с чем полагать, что был увеличен только размер земельного участка ответчика Кохановой Е.В. оснований нет, представленный ответчиком расчет долей земельного участка противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим паспортом от 08 ноября 2011 года, в 2008 году к дому № по <адрес>, строение №, где проживает истец, последним был осуществлен пристрой помещения, площадью 49,7 кв.м.(том 1, л.д.21), что сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей, площадь домовладения составляет 72,1 кв.м., жилая- 41,4 кв.м. (том 1, л.д. 14-26). Спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями: ООО «Институт «Красноярскпромгражданспроект» (том 1, л.д.27-28, 31), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (том 1,35-39,48-50), ООО «СПАС-2007» (том 2, л.д.127-129). Пристрой к дому (полученному в порядке наследования) возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу (том 2, л.д.146- 147), полученного им так же в порядке наследования после смерти отца.

Вместе с тем, ответчиком предоставлено экспертное заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. По выводам директора ООО «Научно- исследовательский институт проблем пожарной безопасности» (ООО «НИИППБ») спорный объект не может использоваться в качестве жилого помещения, в связи с несоблюдением противопожарных расстояний до жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке (том 1, л.д.131). По мнению суда, изложенные выводы не влияют на объем прав и обязанностей между сторонами, складывающихся в области гражданских правоотношений, поскольку носят неопределенный характер, без указания на фактическое расстояние между домами, номера соседнего жилого дома и хозяйственных построек на нем, наличие соблюдения правил пожарной безопасности со стороны жильцов соседнего участка, нормативной базы, на основании которой руководителем ООО «НИИППБ» сделаны соответствующие выводы. Доводы Кохановой Е.В. о несоответствии расстояний между пристройкой (Лит. А9) и жилым домом № само по себе не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, не создало угрозу ее жизни и здоровью, а, следовательно, не является основанием к удовлетворению встречных исковых требований исковых требований, жильцы <адрес> с иском к истцу не обращаются, по обоснованному заключению ООО «СПАС-2007», эксплуатация спорного жилого дома соответствует противопожарных требованиям нормативных документов (том 2, л.д.127-128).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию являются единственными признаками самовольной постройки, сохранение объекта по <адрес>, строение № (Лит. А6,А7,А8,А9), вопреки утверждениям ответчика Кохановой Е.В., не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законном интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, существенных нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил не имеется, реконструкция осуществлена на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем требования истца о признании за ним право собственности на самовольно возведенную постройку, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение № (Лит А6,А7,А8,А9), общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костюченко Николая Васильевича удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, строение № (литер А6, А7, А8), общей площадью 41.1 кв.м.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 между наследниками первой очереди: сыном Костюченко Николаем Васильевича и дочерью Кохановой Еленой Васильевной в равных долях: 1/2 долю бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 80, 1 кв.м., жилой площадью 62 к.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а так же жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, строение № (литер А6, А7, А8), общей площадью 41.1 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого дома, общая площадь 793 кв.м., по адресу: <адрес>, оставив в собственности Кохановой Елены Васильевны 1/2 долю бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 80, 1 кв.м., жилой площадью 62 к.м.

Прекратить право собственности Кохановой Елены Васильевны на объект права: хозяйственную постройку, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 42,26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, строение №.

Признать за Костюченко Николаем Васильевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, строение № (литер А6, А7, А8), общей площадью 41,1 кв.м. по основаниям фактического принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить частично право собственности Кохановой Елены Васильевны на 27/100 долей земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, назначение - под застройку жилого дома (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), признав за Костюченко Николаем Васильевичем право собственности на 27/100 долей в праве собственности на данный земельный участок, что составляет 214 кв.м., оставив в собственности Кохановой Елены Васильевны 73/100 доли в праве собственности на данный земельный участок, что составляет 579 кв.м.

Признать за Костюченко Николаем Васильевичем право собственности на самовольно возведенную постройку- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, строение № (литер А6, А7, А8, А9), общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления Кохановой Елены Васильевны о возложении обязанности на Костюченко Николая Васильевича осуществить за свой счет снос самовольной постройки Лит. А9, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, строение №-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (06 декабря 2012 года 14 часов).

Председательствующий- С.М. Кучерова