Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2018 (2-3160/2017;) ~ М-3656/2017 от 15.11.2017

Дело №2- 3160 «Л» / 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Леонтьевой Елены Викторовны к Администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

установил:

Леонтьева Е.В. обратилась в суд с иском к Админисрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Свои исковые требования истец после уточнения мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 1800кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства

и жилого дома общей площадью 54,3кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец решила произвести реконструкцию жилого дома, снесла пристройки лит. а, а1, а2, и расширила основное строение лит.А, за счет чего площадь дома увеличилась до 117,6кв.м., в том числе жилая 57,9кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. с целью сохранения принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии она обратилась в <адрес>а за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила уведомление из Администрации Коломенского муниципального р-на от ДД.ММ.ГГГГ. №МФЦ- №, в котором сообщалось об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по указанному адресу по следующим основаниям:

- земельный участок, на котором расположен проектируемый объект, попадает в охранную зону объектов культурного наследия Церкви «успения Пресвятой Богородицы». В соответствии с утвержденным Генеральным планом сельского поселения Проводниковское отображена граница защитной зоны объекта культурного наследия -
200м. Земельный участок, на котором расположен проектируемый объект, частично попадает в зону санитарных разрывов транспортных коммуникаций планируемой автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Коломна- Малино» (726м.).

Истец не согласна с отказом Администрации Коломенского р-на в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, считает его незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях. В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 260 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий истцу участок относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», ограничения и обременения земельного участка отсутствуют.

То есть, в соответствии с категорией земельного участка и видом разрешенного использования истец имела право на реконструкцию жилого дома на указанном земельном участке.

О том, что участок попадает в охранную зону объектов культурного наследия истец узнала только из письма Администрации Коломенского р-на.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации е целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи орган-местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче

разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительстве требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в ч. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В своем отказе в выдаче разрешения на реконструкцию Администрация Коломенского р-на ссылается на пп.1 ст.34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» №73-ФЗ от 25.06.2002г., согласно которому защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которая прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Как усматривается из градостроительного плана, принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Однако согласно п.3.2 градостроительного плана объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ отсутствуют.

Таким образом, у Администрации Коломенского р-на не было оснований отказывать истцу в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, поскольку объект культурного наследия, на охранную зону которого ссылается Администрация, отсутствует в реестре и, соответственно, не имеет охранной зоны.

Само по себе расположение жилого дома рядом с церковью не является основанием для запрета капитального строительства или реконструкции.

В своем отказе Администрация Коломенского р-на также ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен проектируемый объект, частично попадает в зону санитарных разрывов транспортных коммуникаций планируемой автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Коломна-Малино» (726м.).

Однако в градостроительном плане не содержится ограничений на использование земельного участка по этому основанию.

В выдаче разрешения на строительство может быть отказано при отсутствии документов, предусмотренных ст.51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч.13 ст. 51 ГрК РФ).

Такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как определение в будущем проекта автомобильной дороги с установлением зоны санитарных разрывов транспортных коммуникаций, а в последующем внесение соответствующих изменений в градостроительный регламент, приведенной нормой не предусмотрено.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для фактически бессрочного ограничения права собственника земельного участка на возведение с соблюдением действующего законодательства в данной зоне жилого строения в соответствии с целевым назначением данного земельного участка и его разрешенные использованием.

Кроме того, расстояние от принадлежащего истцу жилого дома до проектируемо автомобильной дороги составляет 900м., поэтому принадлежащий истцу земельный участок с расположенным на нем жилым домом не попадает в зону санитарных разрывов транспортных коммуникаций планируемой автомобильной дороги.

Оспариваемый отказ нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает препятствия к осуществлению истцом его права на возведение (реконструкцию) на земельном участке жилого дома, установленного статьей 263 ГК РФ v статей 40 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных ^ строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению специалиста о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированный жилой дом по адресу : <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидимеологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, соответствует требованиям правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Истец просит:

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 117,6кв.м., в том числе жилой 57,9кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и признать за Леонтьевой Еленой Викторовной право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 117,6кв.м., в том числе жилой 57,9кв.м.

В судебное заседание истец Леонтьева Е.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Ответчик по делу Администрация Коломенского муниципального района, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Третье лицо по делу Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) Журавлева Е.Н. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке площадью 1800 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ. произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой увеличилась площадь дома с 54,3 кв.м до 117,6 кв.м. Реконструкция проведена без соответствующих разрешений и согласований – реконструированный дом является самовольной постройкой.

Истец обратилась в Администрацию Коломенского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию ( после фактического проведения таковой) и получила отказ на том основании, что

- земельный участок, на котором расположен проектируемый объект, попадает в охранную зону объектов культурного наследия Церкви «успения Пресвятой Богородицы». В соответствии с утвержденным Генеральным планом сельского поселения Проводниковское отображена граница защитной зоны объекта культурного наследия -
200м. Земельный участок, на котором расположен проектируемый объект, частично попадает в зону санитарных разрывов транспортных коммуникаций планируемой автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Коломна- Малино» (726м.) ( л.д. №). В своём отказе ответчик ссылается на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., а также на то, что автомобильная дорога планируется.

Однако самовольная постройка возведена истцом в ДД.ММ.ГГГГ., до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. Планируемая автодорога не может посягать на земельный участок, который находится в собственности гражданина. Кроме того ответчиком не приведён ни один документ, подтверждающий нахождение земельного участка истца в указанных зонах.

На момент обращения истца в суд земельный участок, на котором возведена постройка, находится в собственности истца. При возведении постройки соблюдены строительные и санитарные нормы и правила, что подтверждается заключением специалиста. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеются все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Ответчиком не представлены в суд возражения на иск, что расценивается судом как согласие с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Леонтьевой Елены Викторовны удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 117,6кв.м., в том числе жилой 57,9кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и признать за Леонтьевой Еленой Викторовной право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 117,6кв.м., в том числе жилой 57,9кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права в части площадей жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.