Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 (2-1659/2020;) ~ М-1467/2020 от 25.08.2020

    Дело № 2-131/21

    18RS0023-01-2020-002193-63

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 июня 2021 года                             г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд УР в составе:

    председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

    при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Шакирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Шакирову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.02.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – Шакировым Э.Р. заключен договор №<данные изъяты>. Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 300000 руб. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 11768345,13 руб., что подтверждается выпиской по счету Должника, а также расчетом исковых требований. Однако заемщиком Требование Банка не исполнено, по состоянию на 04.06.2020 задолженность заемщика перед Банком составляет 1198193,45 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299820,74 руб., по сумме начисленных процентов 154560,14 руб., по сумме пни 743812,57 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.02.2011 в размере 1198193,45 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299820,74 руб., по сумме начисленных процентов 154560,14 руб., по сумме пени 743812,57 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14190,97 руб.

    В ходе рассмотрения дела определением суда от 11 мая 2021 года произведена замена истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «НБК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что 24.02.2011 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Шакировым Э.Р. был заключен договор №<данные изъяты> на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

    Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 300000 руб.

    Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

    Согласно разделу 2 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка размере 21% процента годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка (приложение к Заявлению).

    Согласно Разделу 5 Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита: всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% (десяти процентов) суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно условиям настоящего Договора, на Дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с Даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

    Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

    Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 11768345,13 руб., что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

    Доказательств опровергающих доводы истца и представленных им доказательств, в материалах дела не имеется.

    Так, согласно Разделу 5 Договора и в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 10.03.2020 в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

    Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено, по состоянию на 04.06.2020 года задолженность заемщика составляет по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299820,74 руб., по сумме начисленных процентов 154560,14 руб.

    Согласно п. 13.11 Договора Банк вправе без согласия Заемщика передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования

    Правопреемником ПАО "БАНК УРАЛСИБ" согласно договору уступки права (требования) N <данные изъяты> от 04.12.2020 является истец.

    Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299820,74 руб., по сумме начисленных процентов 154560,14 руб.

     Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

    В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 2.7 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, заемщик платит Банку пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

    Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что следует из расчета истца и влечет наступление ответственности, предусмотренной пунктом 2.7 договора.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.06.2020 задолженность по уплате неустойки составляет 743812,57 руб. за период с 24.02.2011.

    В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.71, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 182,50% годовых (0,5 % в день) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 74381,25 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,62 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования ООО «НБК» к Шакирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Шакирова <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.02.2011 по состоянию на 04.06.2020:

     - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 299820,74 руб.

    - по сумме начисленных процентов - 154560,14 руб.

    - по сумме пени – 74381,25 руб.

    Взыскать с Шакирова <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,62 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

    Судья                                                                   В.Ю.Голубев